Решение суда о защите прав потребителя № 2-6659/2017 ~ М-6713/2017

№ 2-6659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года                                    г.Уфа                                 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Пинягиной И.Ю. - Даниловой С.Л., представителя ответчика Сакаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинягиной Ирины Юрьевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пинягина И.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор 6001 ... добровольного страхования транспортного средства ..., г/н .... Страховая сумма по договору составила ... рублей, страховая премия в размере ... рублей была оплачена в полном объеме в день подписания договора страхования. < дата >. произошел страховой случай - ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., г/н ... получил механические повреждения. < дата >. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС и предоставил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт в СТОА однако осталась невозмещенной утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно заключения ИП .... утрата товарной стоимости автомобиля ..., г/н ... 1< дата >9 рублей, расходы по оценке составили 6000 рублей. На претензию, направленную < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом. Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > была взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 16439 рублей, расходы по оценке составили 6000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51376 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Истец Пинягина И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. (по доверенности от < дата >.) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 16 439 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сакаев Р.Р. (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуг), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителю должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании < дата >г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 6001 ... В соответствии с указанным договором по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) был застрахован принадлежащий Пинягиной И.Ю. на праве собственности автомобиль ..., г/н .... Страховая сумма по договору составила ... рублей, страховая премия в размере 51376 рублей была оплачена в день подписания договора страхования.

< дата >. произошел страховой случай - ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., г/н ... получил механические повреждения.

< дата >. Пинягина И.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт в СТОА однако осталась невозмещенной утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключения ИП Мартынюка А.А. утрата товарной стоимости автомобиля ..., г/н ... 1< дата >9 рублей, расходы по оценке составили 6000 рублей.

На претензию истца от < дата >. о добровольном возмещении утраты товарной стоимости автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >. была взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 16 439 рублей, расходы по оценке составили 6 000 рублей.

Исполнено решение суда было < дата >. после предъявления исполнительного листа в ПАО «Росгосстрах-Банк».

Истец представил расчет неустойки, согласно которому необходимо считать неустойку.

Период времени, за который необходимо произвести расчет неустойки составил ... дней - начиная с < дата >. (15 рабочих дней после подачи претензии) по < дата >. Ценой оказания услуги указана страховая премия по договору страхования, которая составила 51376 рублей.

....

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать неустойку в размере страховой премии 51376 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, дата начала периода просрочки и количество дней просрочки определены верно. В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 16439 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пределах заявленных исковых требований в размере 5000 рублей.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда. Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку он заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом принципа разумности определяет ко взысканию в размере 8000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 657,56рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пинягиной Ирины Юрьевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Пинягиной Ирины Юрьевны неустойку в размере 16 439 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 657 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

    Судья                              Т.М. Турьянова