Решение суда о защите прав потребителя № 2-6219/2014 ~ М-6033/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Макухиной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6219/14 по иску ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и просит: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 964 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986 руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные расходы: за составление экспертного заключения – 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору добровольного страхования КАСКО» № 0342W/046/21020/3 транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Т 338 УО 77, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещён, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых иск не признаёт, указывая, что истцу выплачена неоспоримая часть страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 18.01.2015г.

Выслушав представителя истца ФИО6, действующую на основании доверенности ФИО7, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом; вышеприведенных разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак О171РХ197, под управлением ФИО8, и автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак КМ01577, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения (л.д.6).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис № ССС0685169797).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Форд, государственный регистрационный знак КМ01577, причинены механические повреждения.

На основании заявления истца от 18.06.2015г. ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 43 858 руб. 28 коп., исходя из заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» (л.д.44-57).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту ООО «ВОСМ», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак КМ01577 с учётом износа составляет 101 033 руб. 05 коп. (л.д.23).

Согласно Отчёту ООО «ВОСМ» № 05-0814-У3-01 от 05.08.2015г. величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 13 125 руб. (л.д.26).

Оценивая собранные по делу доказательства, при определении размера ущерба, причинённого имуществу истца, суд полагает возможным положить в основу решения суда Отчёт ООО «ВОСМ» № 05-0814-У3-01 от 05.08.2015г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак КМ01577 с учётом износа составляет 101 033 руб. 05 коп., поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, является полным и обоснованным, объективно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для качественного устранения аварийных дефектов, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>. Таким образом, исходя из вышеприведённых положений закона, принимая во внимание, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о том, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано выплатить истцу в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием разницу между реальным ущербом 101 033 руб. 05 коп. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 43 858 руб. 28 коп., что составляет 73 315 руб. 63 коп. и находится в пределах лимита ответственности страховщика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий в размере 13 125 руб., влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования истца в данной части не противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ст. 929 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ при наступлении предусмотренного договором страхования события страховщик обязуется возместить страхователю убытки, причиненные вследствие этого события, в пределах определенной договором суммы.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» незаконно удерживало денежные средства, подлежащие выплате истцу в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, исходя из суммы ущерба 70 299 руб. 77 коп., то есть за период с <дата> по <дата> в размере 3 015 руб. 86 коп. (70 299 руб. 77 коп. x 8,25/75 x 39 дней просрочки).

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причинённых истцу, в связи с оказанием услуги страхования ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 665 руб. 75 коп. (73 315 руб. 63 коп. + 3 015 руб. 86 коп. + 1 000 руб.:2).

В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 24 500 руб., из которых 13 000 руб. – расходы по оплате услуг по оценке (л.д.12); 1 500 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса (л.д.5); 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, исходя из объёма и характера совершённых представителем процессуальных действий (л.д.51-36).

В соответствии п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес>, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 689 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 Семёна ФИО2 59 964 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 23 000 руб., а всего – 89 950 руб. 28 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет <адрес> в размере 2 228 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья