Решение суда о защите прав потребителя № 2-4968/2017 ~ М-4881/2017

К делу № 2 – 4968/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г.                      Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи                                 Климчук В.Н.,

при секретаре                        Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобзарь В. А. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарь В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, сумму неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день нарушения срока.

В судебном заседании Пугачев А.Г. представитель по доверенности Кобзарь В.А. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании Добродомова В.В. представитель по доверенности ООО СК «Согласие» просила применить последствия срока пропуска исковой давности и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, спор между Кобзарь В.А. и ООО СК «Согласие» вытекает из выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования не в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный договором между Кобзарь В.А. и ООО СК «Согласие» страховой случай произошел 19.02.2014 г.

Кобзарь В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» после истечения 3 лет со дня выплаты страхового возмещения в его пользу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, при наступлении страхового случая у страхователя возникает право предъявить к страховщику требование об исполнении последним обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что право Кобзарь В.А. на обращение в суд с иском к ООО СК «Согласие» возникло в момент наступления страхового случая (19.02.2014 г.) и исковая давность на реализацию указанного права окончилась 19.02.2016 г

Кобзарь В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» 03.07.2017 г., что подтверждается оттиском входящей корреспонденции суда и свидетельствует о пропуске им исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание факт пропуска Кобзарь В.А. срока исковой давности и ходатайство ООО СК «Согласие» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кобзарь В.А. отказать по указанной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Кобзарь В. А. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: