Дело №2-4735/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 04 июля 2017 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре: Огановой Н.Т.,
с участием представителя истца по доверенности Амелина Д.А., представителя ответчика по доверенности Рапоткина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жученко О. И. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 77коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, мотивировав.
01.03.2016 г. между сторонами был заключен договор добровольного имущественного страхования ТС «Volkswagen Jetta», регистрационный знак №. 12.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. 16.11.2016 г. истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив к осмотру поврежденный автомобиль. Вместе с тем со стороны ответчика имеет место уклонение от надлежащего исполнения встречного обязательства: ремонт автомобиля не оплачен, направление на ремонт выдано не было, оплата ремонта по калькуляции страховщика не произведена. Ввиду изложенного истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам заключения которого, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> 77коп. Поскольку договором предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты>, то невыплаченное возмещение составляет <данные изъяты> 77коп. Из-за изложенных обстоятельств истцом понесены расходы за услуги по составлению заключения.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика, ссылаясь на приобщенные в материалы возражения, просил в иске отказать. В заседании пояснил, что возражений против выплаты возмещения в части восстановительного ремонта ответчик не возражает.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества –ст. 930 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Установлено 12.11.2016 г. принадлежащему истцу и застрахованному с ответчиком по договору КАСКО автомобилю причинены механические повреждения.
Изложенное не оспаривалось и подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, договора страхования средств наземного транспорта сроком действия с 17.03.2016 г. по 16.03.2017 г., страховыми рисками: КАСКО полное (хищение, повреждение); гражданская ответственность владельцев транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортного средства.
По сведениям описи вложения в экспресс-отправление №, заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами поступили к ответчику 16.11.2016 г.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из штампа входящей корреспонденции заявление с приложением к нему зарегистрированы ответчиком 17.11.2016 г.
Письмами от 01.12.2016 г. №3599, №3600 на адрес: г. Краснодар, <адрес> и г. Майкоп<адрес> истцу сообщено о том, что произошедшее признано страховым случаем, ввиду чего подготовлено направление на СТОА.
Получение направления на соответствующую СТОА подтверждается записью истца, содержащейся в заявке, датированной 28.11.2016 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности –п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Как следует из заключения, №1032-С от 11.12.2016 г., выполненного ООО «Регион Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляется <данные изъяты> 77коп.
По сведениям копии платежного поручения, приобщенной по ходатайству стороны ответчика, к выплате ответчиком определено <данные изъяты> 73коп.
Поскольку возражений относительно стоимости восстановительного ремонта от стороны ответчика не поступила, то исходя из предусмотренной условиями договора франшизы в сумме <данные изъяты>, ко взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> 77коп.
По сведениям копии квитанции Серия ЛХ-С№121246 от 11.12.2016 г. за услугу по составлению заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.
Поскольку без результатов заключения истец лишена возможности установить стоимость восстановительного ремонта, то данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 66коп., рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Жученко О. И. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Жученко О. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 77коп.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 66коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 05.07.2017 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков