Решение суда о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и штрафа № 2-6862/2017

Дело №2-6862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017г.          г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Сиразетдинова Т.И., представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Клавдии Михайловны к Уфимскому филиалу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кучерова К.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и штрафа. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, .... Жилой дом застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕД 02-1600 ...), объектом страхования является сам жилой дом, а также все домашнее имущество, находящееся внутри дома. Страховая сумма составляет ... руб. В < дата >. в указанном доме произошел пожар. Истица обратилась к ответчику для производства страховой выплаты. Представителем страховщика был составлен страховой акт ... и страховая компания выплатила возмещение в размере ... руб. Однако согласно оценке независимого эксперта, ущерб, причиненный жилому дому истицы в результате пожара, составляет ...., рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу на дату оценки составляет ... руб. < дата >. Кучерова К.М. направила в адрес ответчика претензию, которая страховщиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 257 959 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Кучерова К.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Сиразетдинов Т.И (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., штраф в размере ... руб. Уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Аккучуков С.У. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ответчиком была произведена выплата в размере ...., что включает в себя возмещение ущерба строению в размере .... и возмещение ущерба имуществу в доме в размере ... руб. Отметил, что договор страхования предусматривает франшизу в размере 30%.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 2 Закона РФ от < дата > N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В судебном заседании установлено, что < дата >. между Кучеровой К.М. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строения, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, в соответствии с условиями которого был застрахован дом, расположенный по адресу: РБ, ... (страховая сумма ... руб.) и домашнее имущество (страховая сумма ... руб.). Срок действия договора с < дата >. по < дата >. Страховая премия в размере ... руб. оплачена Кучеровой К.М. в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Суд считает, что при заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >г. произошел пожар в доме, принадлежащем Кучеровой К.М.

Согласно справке, выданной Давлекановским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России < дата >. ..., < дата >. произошел пожар в жилом доме Кучеровой К.М. по адресу: РБ, .... В результате пожара огнем повреждено потолочное перекрытие, домашнее имущество, перегородки в кухне уничтожены. Причиной пожара послужило аварийные токовые явления в электрической сети.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >., вынесенным старшим дознавателем Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО5 установлено, что < дата > около 22:05 часов в доме Кучеровой К.М. по адресу: РБ, ... произошел пожар. Дом собой представляет одноэтажное строение прямоугольной формы, размером ... м., стены бревенчатые, пристрой дощатый ... м, кровля металлическая по деревянной обрешетке, освещение электрическое, отопление газовое. В результате пожара повреждено потолочное перекрытие, стены и домашнее имущество. Из объяснения Кучерова В.В. стало известно, что < дата > он находился дома по вышеуказанному адресу около 22:00 часов собрался на рыбалку, и в это время заметил запах гари, дым шел изнутри стены. После чего вызвал пожарную охрану и принялся тушить пожар. В результате пожара в доме на кухне сгорели перегородки, потолочное перекрытие и личные вещи. В ходе осмотра места пожара установлено, что дом имеет термические повреждения в виде значительного обугливания строительных конструкций потолочного перекрытия и перегородок на кухне, домашний и личные вещи закопчены. В ходе осмотра электропроводки дома, обнаружены фрагменты жил электропроводов. На данных фрагментах электропроводов обнаружены каплевидные оплавления, жилы проводов изменены на цвета побежалости, при механическом воздействии разрушаются, данные признаки характерны аварийному токовому явлению в электрической сети. От хозяйски дома поступило письменное заявление в котором она просит прекратить всякого рода разбирательство по факту пожара. Считает, что причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводов. Учитывая пояснения, и расположение очага пожара, причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в электросети. Условием, способствовавшим возникновению пожара послужило нарушение правил противопожарного режима в РФ, п.42, а именно допущена эксплуатация электропроводов с нарушениями противопожарных правил. Постановлено в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 168, ст. 219 ч. 1 УК РФ отказать за отсутствием события преступления, по основанию п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, согласно указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме Кучеровой К.М. по адресу: РБ, ..., происшедшего < дата >., в указанную дату в доме истицы произошёл пожар, в результате которого застрахованное имущество - жилой дом и личное имущество истицы в нем сгорели, то есть подтверждается факт возникновения пожара, уничтожения застрахованного имущества, отсутствия умышленного уничтожения собственником-страхователем застрахованного имущества, потому суд приходит к выводу, что факт страхового случая подтверждён.

Заявлением от < дата >г. Кучерова К.М. уведомила ответчика о наступлении страхового события.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр застрахованного имущества, по результатам осмотра был составлен акт ... от < дата >. и осуществлена выплата страхового возмещения в размере ...

Согласно отчета ...Т-16 ИП ФИО7 рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: РБ, ..., в результате пожара, с учетом износа, составляет .... Рыночная стоимость ущерба, причиненного домашнему имуществу на дату оценки составляет ... руб.

Суд считает данный отчет ...Т-16 эксперта ИП ФИО7 допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

    Установлено, что указанный договор страхования жилого дома был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ... ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно п.4.13 Правил страхования в случае невыполнения и/или нарушения страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п.8.3.5 настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба.

Франшиза учитывается по каждому страховому случаю, если иное не оговорено договором страхования (п.4.14 Правил страхования).

В соответствии с п.8.3.6 Правил страхования страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников страхователя (выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц, проживающих по адресу территории страхования.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2016г. условием, способствовавшим возникновению пожара послужило нарушение правил противопожарного режима в РФ, п.42, а именно допущена эксплуатация электропроводов с нарушениями противопожарных правил.

Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное, факт нарушения противопожарных правил, факт порчи имущества истца Кучеровой К.М., отсутствие выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кучеровой К.М. страхового возмещения, с учетом уточнения исковых требований, в размере 129 706 руб. 50 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что досудебная претензия истца от < дата >. оставлена ответчиком без удовлетворения. Потому суд приходи к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кучеровой К.М. штрафа в размере 64 853 руб. (129 706 руб. 50 коп. /2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав потребителя, определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кучеровой К.М. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Кучеровой К.М. расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 094 руб. 13 коп. (300 руб. за требования нематериального характера + 3 794 руб. 13 коп. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кучеровой Клавдии Михайловны к Уфимскому филиалу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кучеровой Клавдии Михайловны страховое возмещение в размере 129 706 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 64 853 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 175 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 094 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья      Т.М. Турьянова