Решение суда о защите прав потребителей из договора имущественного страхования № 2-6006/2017 ~ М-4983/2017

№ 2-6006/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 05 октября 2017 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Корякин Д. А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Корякиным Д. А. (далее-истец) и ПАО «Росгосстрах» (далее-ответчик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) страховой полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются полное КАСКО и включает в себя «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия в размере <данные изъяты> истцом оплачена в полном объеме. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на праве собственности истца.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и документами, предусмотренными Правилами страхования и необходимыми для осуществления выплаты страхового возмещения (ремонт на СТОА по направлению страховщика). В заявлении указал, что повреждения т/с исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем, просил осмотр поврежденного т/с провести по месту нахождения т/с.

В предусмотренные договором страхования сроки ответчик обязательства по выплате страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА автомобиля марки Volkswagen JETTA г/н № не исполнил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по организации ремонта на СТОА, истец произвел независимую оценку причиненного ущерба. Согласно отчета № «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Согласно отчета № величина утраты автомобилем товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За оформление отчетов № и № истцом было оплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в результате неисполнения ответчиком обязательств по организации ремонта на СТОА, истец обратился к ответчику с претензией с требованием заменить порядок выплаты страхового возмещения с натуральной (организация ремонта на СТОА) на денежную форму. Однако ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не были исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость проведенной независимой оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению копий отчетов в сумме <данные изъяты>, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Корякин Д.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Представил расчет неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) страховой полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками являются полное КАСКО и включает в себя «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия в размере <данные изъяты> истцом оплачена в полном объеме. Объектом страхования является автомобиль марки Volkswagen JETTA г/н №, находящийся на праве собственности истца.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и документами, предусмотренными Правилами страхования и необходимыми для осуществления выплаты страхового возмещения путем организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (далее-Правила) в части п.1.1 Определено, что условия страхования, предусмотренные настоящим Приложением к Правилам, определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств.

Согласно п. 2.1 Правил в соответствии с настоящим Приложением объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС, а также дополнительным оборудованием, установленным на ТС.

В силу п. 3.1 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Как следует из п. 3.2 Правил в соответствии с настоящим Приложением к Правилам страхование производится по следующим страховым рискам: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/ Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

Согласно п. 10.2.2 Правил Страхователь обязан:

г) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Согласно п. 10.3 Правил страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;

в) а случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

В заявлении о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что повреждения т/с (неисправна передняя левая фара) исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем, просил осмотр поврежденного т/с провести по месту нахождения т/с по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно сообщил ответчику, что повреждения т/с исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем, просил осмотр поврежденного т/с провести по месту нахождения т/с по адресу: <адрес>.

Однако ответчик в предусмотренный Правилами срок, в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления, осмотр поврежденного т/с по месту его нахождения не провел, уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного т/с не направил.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по проведению осмотра поврежденного т/с по месту его нахождения, ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно был организован осмотр поврежденного т/с по месту его нахождения, в связи с чем, истец заблаговременно уведомил ответчика о проведении осмотра и просил направить уполномоченного представителя Страховщика на осмотр поврежденного т/с по месту его нахождения, в связи с тем, что повреждения т/с исключают возможность его участия в дорожном движении.

Однако в нарушение п. 10.3 Правил ответчик уполномоченного представителя на место нахождения поврежденного т/с не направил, осмотр не произвел, обязательства по выплате страхового возмещения в виде организации ремонта на СТОА автомобиля марки <данные изъяты> г/н № не исполнил.

В соответствии с п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств с не работающими в установленном режиме внешними световыми приборами и световозвращателями.

Наличие повреждений автомобиля истца, исключающих его участие в дорожном движении, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что повреждена передняя левая фара, в связи с чем, данные повреждения относятся к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации»).

Повреждения транспортного средства, исключающие возможность его участия в дорожном движении согласно ПДД РФ подтверждаются также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где в поз. № акта указано - разрывы корпуса левой фары, фара не работает. На фотографиях поврежденного транспортного средства также усматриваются повреждения передней левой фары, горит датчик неисправности внешних световых приборов, передняя левая фара смещена с места крепления.

Таким образом, судом исследовано и установлено, что указанные повреждения автомобиля истца исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с тем, что указанные повреждения относятся к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Правил дорожного движения РФ.

Более того, согласно п. 10.2.2 Правил Страхователь обязан предоставить Страховщику возможность провести осмотр поврежденного т/с.

Следовательно, согласно п. 10.2.2 Правил истец неоднократно предоставлял Страховщику возможность провести осмотр поврежденного т/с, в связи с чем, исполнил свою обязанность, предусмотренную Правилами.

Кроме того, доказательств, что истец уклонился от предоставления Страховщику возможности провести осмотр или иным образом воспрепятствовал осмотру, суду не представлено.

Более того, истец изначально указал в заявлении, что повреждения т/с исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем, просил осмотр поврежденного т/с провести по месту нахождения т/с, и в последствии неоднократно сообщал об этом страховщику, что подтверждается исследованными доказательствами.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры по осмотру транспортного средства по месту его нахождения в установленный Правилами срок, суду также не представлены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что действия истца были достаточны для проведения осмотра поврежденного т/с ответчиком, истец неоднократно предоставлял Страховщику возможность провести осмотр поврежденного т/с, однако необходимые действия ответчиком не выполнены, осмотр не произведен, уполномоченного представителя на место нахождения поврежденного т/с не направил, что свидетельствует о проявленном ответчиком бездействии и не исполнении обязательств по осуществлению страховой выплаты в виде организации ремонта на СТОА.

Более того, суд признает, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в связи с чем, истец не смог реализовать свое право на получение страхового возмещения в предусмотренные Правилами сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием - организовать ремонт поврежденного т/с <данные изъяты> г/н №, путем выдачи направления на станцию технического обслуживания. Кроме того, вместе с претензией истец представил ответчику - Акт осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу повреждений т/с <данные изъяты> г/н №.

Однако ответчиком требования истца не были исполнены, направление на станцию технического обслуживания (СТОА) истцу не выдано, ремонт поврежденного т/с не организован.

31.07.2017г. в результате неисполнения ответчиком обязательств по организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), истец, согласно акта осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ, произвел независимую оценку причиненного ущерба.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Яковенко П.А. «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Яковенко П.А. «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта» величина утраты автомобилем товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неисполнения ответчиком обязательств по организации ремонта на СТОА, истец обратился к ответчику с претензией с требованием заменить порядок выплаты страхового возмещения с натуральной (организация ремонта на СТОА) на денежную форму.

Однако ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения также не были исполнены.

Изучив отчет № и отчет № независимого оценщика Яковенко П.А. суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Суд полагает, что отчеты независимого оценщика отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что отчеты независимого оценщика не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иных данных о стоимости причиненного ущерба не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указаны случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доказательств надлежащей организации страховщиком ремонтных работ и контроля за их осуществлением с целью исполнения обязательства, возникшего из заключенного договора страхования, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, с учетом правовой совокупности статей 15, 929 Гражданского кодекса РФ, неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в виде установленного договором страхования ремонта на СТОА по направлению страховщика у страхователя, возникло право на получение страхового возмещения в денежном выражении, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 9, 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязательств по заключенному с истцом договору добровольного страхования не имеется, требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>

Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за невыполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая и документы, предусмотренные Правилами страхования и необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения истцом были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, организация ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с нарушением сроков оказания услуги (осуществления страховой выплаты) со стороны ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно требованиям истца по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно положениям п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в следующем размере <данные изъяты>

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки за составление отчета № в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией №, за составление отчета № в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №, что составляет в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате копии отчета № и отчета №, что составляет в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец от уплаты госпошлины освобожден.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корякина Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корякина Д. А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате копий отчетов в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мустафина Д.И.