Решение суда о защите прав потребителей № 2-1333/2017 ~ М-921/2017

Дело № 2-1333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            26 июня 2017 года

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, с участием представителя ответчика <данные изъяты>» по доверенности – ФИО4,

при секретаре Подгорних Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с настоящим иском к <данные изъяты> о взыскании дополнительной величины утраты товарной стоимости ТС в размере 8000 рублей; неустойки в размере 81 350 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов на составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО №) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором по рискам «Ущерб», «Хищение» было застраховано ТС автомобиль «MERCEDES-BENZ» С W 205, года выпуска 2014, государственный номер №. Стоимость страховой премии составила 81 350 рублей. Обязательства по оплате договора страхования истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованному автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Обратившись в <данные изъяты> страховая компания признала случай страховым событием. В соответствии с условиями договора страхования, автомобиль был направлен на СТО, где был произведен ремонт поврежденного автомобиля. При обращении в страховую компанию, ответчиком не была произведена выплата утраты товарной стоимости. Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратилась в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная величина утраты товарной стоимости, с учетом износа, составляет 8000 рублей. Считает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя в части невыплаты денежных средств в размере утраты товарной стоимости автомобиля.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом выплаченных денежных средств в размере величины утраты товарной стоимости (УТС). ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ. Сумма к взысканию составила 136 000,00 рублей плюс штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, доверила защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2, выступая в защиту законных прав и интересов истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом ходатайства об уточненных требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменную позицию (л.д. 53-55). Пояснила, что по ее мнению, истец злоупотребила процессуальными правами. Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию о наступлении страхового события путем подачи заявления. В заявлении истец собственноручно подписалась о способе страхового возмещения – направлении автомобиля на <данные изъяты> и оплаты счета на СТО страховой компанией (л.д. 96-97 копия заявления). Каких-либо других заявлений, при обращении в страховую компанию от ФИО1 не поступало. В стандартном бланке заявления о страховом событии СК имеется графа о выплате в счет страхового возмещения денежных средств путем перечисления их на расчетный счет. Указанные графы не заполнены истцом, при уведомлении ответчика о наступлении страхового события. После обращения с заявлением о выплате денежных средств в размере утраты товарной стоимости, страховой компанией перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец после получения денежных средств, по истечении четырех дней после произведенной выплаты ответчиком, подала исковое заявление, включив в сумму иска и денежные средства в размере 8 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО №) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором по рискам «Ущерб», «Хищение» было застраховано ТС автомобиль «MERCEDES-BENZ» С W 205, года выпуска 2014, государственный номер №. Стоимость страховой премии составила 81 250 рублей. Обязательства по оплате договора страхования истцом исполнены в полном объеме.

По условиям договора страхования, при наступлении страхового события по риску «ущерб», страховая компания приняло на себя обязательства по направлению поврежденного автомобиля для проведения восстановительного ремонта на СТО дилера, либо СТО по направлению страховщика (л.д. 8 копия договора).

В период действия договора: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «MERCEDES-BENZ» С W 205, года выпуска 2014, государственный номер №.

В рамках заключенного договора страхования, истец ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового события в страховую компанию (л.д. 96-97 копия заявления). В поданном заявлении, утвержденной страховой компанией, истец указывает на время, место и обстоятельства произошедшего ДТП, просит оплатить счета на <данные изъяты> по восстановительному ремонту автомобиля, о чем ставит подпись в заявлении (л.д. 96-97).

В рамках исполнения договора страхования, после подачи истцом заявления, автомобиль направлен на СТО – <данные изъяты>

В соответствии с заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца отремонтирован по направлению СК. За восстановительный ремонт страховая компания произвела оплату ремонта в размере 9 268,34 рубля (л.д. 104 - 105 копия).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получен истцом, с объемами работ согласилась, претензий не имеет, о чем собственноручно поставила подпись как в заказ - наряде, так и акте об оказании услуг (л.д. 106 копия).

По истечении 8,5 месяцев с момента получения автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ истец заключает договор № на выполнение экспертного заключения по определению дополнительной величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «MERCEDES-BENZ» С W 205, года выпуска 2014, государственный номер № составляет 8000 рублей (л.д. 18-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика о возмещении денежных средств в размере УТС – 13 600 рублей; неустойки в размере 81350,00 рублей; расходов по оплате независимой оценки в размере 3 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возмещены денежные средства в размере УТС автомобиля – 8 000 рублей путем перечисления на расчетный счет, указанного истцом в претензии.

После получения денежных средств в размере УТС застрахованного автомобиля, истец направила исковое заявление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в размере УТС – 8000 рублей; неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя и по оплате услуг по оценке (л.д.4-7).

В связи с заключением договора страхования, между истцом и ответчиком возникли спорные правоотношения, к которым применяются нормы главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Стороны не отрицают наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Страховой случай, в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Таким образом, с учетом изложенного и по смыслу положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости не может быть следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Между тем, при толковании условий договора и соответствующих правил страхования положения пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 23 названного постановления, согласно которым, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, стороны вправе договориться о частичном возмещении ущерба по договору страхования, что не противоречит статье 15 Гражданского кодекса РФ.

    Так, в договор добровольного страхования имущества (Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования) может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков или о частичном возмещении убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости. Указанное соответствует положениям пункта 2 статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству РФ.

    При этом, поскольку при заключении спорного договора страхования на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных 27.07.2012 года, его участниками являлись страховщик как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, и физическое лицо (потребитель), то указанный договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором и указанные договоренности сторон не должны нарушать законодательство о защите прав потребителей.

    Договор необходимо оценивать с учетом положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно полису (полис КАСКО №) ДД.ММ.ГГГГ способ возмещения ущерба путем направления застрахованного транспортного средства на СТО.

    Волеизъявление истца ФИО1 о направлении и проведении восстановительного ремонта, помимо заключенного договора страхования, отражено и в заявлении о наступлении страхового события и возмещении ущерба путем направления застрахованного транспортного средства (ЗТС) на СТО, о чем в заявлении имеется подпись ФИО1, иных требований (о выплате денежных средств, перечислении их на расчетный счет с указанием реквизитов) в заявлении не указано.

    До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с какими –либо претензиями о нарушении ее прав как потребителя в рамках заключенного договора страхования, выплате денежных средств, в адрес ответчика не обращалась.

    После обращения с претензией о выплате денежных средств в размере стоимости УТС ЗТС ответчиком произведена выплата в течение 7-ми дней.

    В соответствии с п.12.2.2.1 Правил комплексного страхования № 73, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, для целей расчета страхового возмещения не учитываются: затраты, необходимые для восстановления товарного вида или товарной стоимости ЗТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцу в течение 7-ми дней после обращения в страховую компанию, были выплачены денежные средства в размере утраты товарной стоимости, до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не получала каких-либо претензий со стороны истца, претензий по объему и качеству выполненных ремонтных работ застрахованного транспортного средства, истец не имела.

Суд не находит состоятельными доводы истца о нарушении ее законных прав как потребителя со стороны ответчика.

Ответчик добросовестно во исполнение условий договора, во исполнение претензии исполнил возникшие у него обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном споре, суд учитывает то обстоятельство, что истец, не уведомила ответчика ни о проведении оценки, ни о необходимости возмещения ей УТС, обратилась в оценочную компанию по истечении 8,5 месяцев.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком произведена выплата денежных средств в размере утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства (ЗТС) в добровольном порядке, оснований для взыскания неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, на оплату расходов по проведению оценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    О.С. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года.