Решение суда о защите прав потребителей № 2-1022/2017 ~ М-464/2017

Дело № 2-1022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием представителя истца Жохова А.А., по доверенности, представителя ответчика Гловой Е.М., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костериной Л.Н, к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица, собственник автомобиля Тойота Камри, 2016 г.в. рег. № № обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа; возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец заключил с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования по рискам АВТОКАСКО. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль получил повреждения. Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о страховом возмещении. В нарушение условий договора и п. 62 Правил страховщик в 30 рабочих дней не выполнил в полном объеме обязательства по страховому возмещению, выплатив 159146 руб. Заключением ИП Гуревича В.В. № № стоимость ущерба определена в размере 255214,04 руб. Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ г. к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оценку. Нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, оцененные в указанном размере, за неисполнение требований подлежит начислению штраф. В связи с защитой прав истица понесла расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части исковых требований о взыскании ущерба 96068,04 руб., возмещении расходов на оценку прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал уточненные требования, ссылаясь на то, что выплата была произведена с нарушением срока рассмотрения заявления.

Ответчик в судебном заседании заявил о снижении размера взыскиваемых сумм с учетом характера и степени допущенного нарушения.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Договор страхования серия № № № заключен сторонами от ДД.ММ.ГГГГ г. а/м Тойота Камри, 2016 г.в. рег. № № по рискам КАСКО на сумму 1567000 руб.

Обстоятельства причинения вреда а/м Тойота в период действия договора, ущерб и его возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта документально подтверждены, не оспорены, суд признает установленными.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истица обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ г. Страховщик произвел ДД.ММ.ГГГГ г. выплату в сумме 159146 руб. На основании обращения истца с претензией ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик произвел ДД.ММ.ГГГГ г. доплату страхового возмещения в соответствии с заключением ИП Гуревича В.В. о стоимости восстановительного ремонта ТС и оплатил стоимости экспертизы.

Суд установил, что взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая регламентируются ст.ст.15, 929, 943 ГК РФ, Правилами страхования; Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п.62 Правил, страховщик обязан в течение 30 рабочих дней после получения необходимых документов рассмотреть заявление о страховом случае и произвести страховую выплату. На основании пункта 5 ст. 70 Правил страхования транспортных средств сторонами предусмотрено, что страховщик возмещает страхователю стоимость услуг по определению размера ущерба.

Условия Правил страхования истцом выполнены в полном объеме; заявление о страховом случае приняты страховщиком к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ г.

Из вышеперечисленных доказательств установлено, что страхователь своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового события. Однако страховщик не урегулировал вопрос о полной выплате возмещения вреда.

В соответствии со ст.ст.15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанных норм закона следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение ущерба должно соответствовать фактической стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая, что по договору страхования транспортных средств с одной стороны выступает гражданин (Костерина Л.Н.), использующий, приобретающий услуги по автострахованию исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны выступает СПАО «Ингосстрах», осуществляющее услуги по страхованию, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Обязанность по решению вопроса о страховом возмещении ответчиком в установленный срок в полном объеме не выполнена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие не выполнения ответчиком обязательств по договору добровольного страхования, истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, объем нарушенного права потребителя, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании абзаца первого пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности данного гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, в котором участвовал представитель истца, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы в сумме 7500 руб.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Костериной Л.Н. компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб., всего 12000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун