Решение суда о защите прав потребителей № 2- 1115/2014 ~ М-301/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева Н.А. при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2016 по иску Егоровой О.А. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был поврежден в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Истец обратился к Страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГг. в пользу истца было перечислено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. истцу было перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> копеек по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в ООО «ЮРТЭКС-АВТО».

Согласно отчету независимой экспертизы ООО «ЮРТЭКС-АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты>, причиненный в результате отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Чудиновой Е.В., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ОАО СК «Альянс», неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Договор страхования, заключенный в личных целях являентся отдельным видом отношений с участием потребителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на момент ДТП была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в ОАО СК «Альянс», страховой полис ССС №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1, с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения данного заявления истцу <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской с лицевого счета истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения определенным ответчиком ОАО СК «Альянс», истец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в ООО «ЮРТЭКС-АВТО».

Согласно отчету независимой экспертизы ООО «ЮРТЭКС-АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты> 17 копеек с учетом износа.

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. была передана претензия в адрес ОАО СК «Альянс» с требованием выплатить убытки, причиненные в результате ДТП. Ответчик ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Ответчиком ОАО СК «Альянс» документ, подтверждающий своевременное рассмотрение поступившей от истца претензии относительно несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, представлен не был.

Не согласившись с размером стоимости восстановительно ремонта, указанным в отчете ООО «ЮРТЭКС-АВТО», полагая что размер ущерба не соответствует его характеру, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления фактического размера ущерба причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № в результате ДТП.

Учитывая, что для разрешения исковых требований требуются специальные познания в области оценки, то ходатайство о назначении экспертизы для фактического размера ущерба причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № в результате ДТП, было удовлетворено и по делу назначена автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено, с учетом мнения сторон, экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Из заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», так как автотехническая экспертиза проведена экспертами обладающими специальными познаниями в данных вопросах, указанное экспертное заключение является мотивированным, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральному закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку экспертов.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку лимит ответственности ответчика по обязательствам, вытекающим из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» превышает размер причиненных истцу убытков, понесенных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в результате ДТП подлежат взысканию денежные средства в сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере <данные изъяты>. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>. Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс».

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований по взысканию расходов на проведение независимой экспертизы ООО «Юртекс-Авто» в размере <данные изъяты>, т.к. в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая и была признана судом надлежащим доказательством восстановительного ремонта.

На основании статьи 103 ГПК РФ взыскать сОАО СК «Альянс» в пользу бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Егоровой О.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс»в пользу Егоровой О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинскийрайонный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Алексеев