Решение суда о защите прав потребителей № 02-7384/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года город Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7384/16 по

иску Гуляк В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Гуляк В.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО) в отношении принадлежащего ему автомобиля марки государственный регистрационный знак ***, на сумму 1 800 000 рублей, с безусловной франшизой по риску «Ущерб» в размере 15 000 рублей, сроком действия с 01.02.2016г. по 31.01.2017г. Истец полностью оплатил страховую премию по договору, в размере 137 176 рублей. В период действия договора страхования, 02.03.2016г. произошло дорожно-транспортное| происшествие: наезд на препятствие (бордюр). Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения с предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра и всех предусмотренных договором страхования документов. Ответчик принял у истца предоставленные документы и возбудил на основании обращения истца страховое

дело, но 17.03.2016г. в выплате страхового возмещения

ответчик истцу отказал. Истец доставил автомобиль в ООО «АВТОПОРТ» (официальный дилер автомобилей марки БМВ), согласно предварительному заказ- наряду которого стоимость ремонта автомобиля составляет 83 853 рубля.

Получив на руки предварительный заказ-наряд ООО «АВТОПОРТ» №ЗН0034701, истец обратился к ответчику с требованием пересмотреть результаты рассмотрения его обращения и выплатить ему страховое возмещение. Но ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. Полагая что его права, как потребителя были нарушены, просил взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения ущерба 68 853 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца по доверенности Царуров К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мехешидзе А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п.

12.1.6.11. Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (установленных на ТС), элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также и иные повреждения кузова и/или днища ТС (в т.ч.его пластиковых элементов), относящиеся к данному событию, или хищения. Поскольку страховое возмещение за указанные повреждения не предусмотрено Правилами страхования, то основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный знак *** (л.д. 5-7).

01.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования 001АТ-16/08411 транспортного средств «БМВ», государственный регистрационный знак ***, по риску «Автокаско» сроком действия с 01.02.2016г. по 31.01.2017г., со страховой суммой 1 800 000 рублей, и безусловной франшизой 15 000 рублей по риску «Ущерб» (л.д. 8).

Договор страхования составлен в двух экземплярах, заключен на основании устного заявления Страхователя и удостоверяет факт заключения Договора со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего Договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 96 от 15 октября 2014 года, о чем свидетельствуют подписи сторон и истцом не оспаривается.

02.03.2016г. по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 21 произошло дорожно-транспортное| происшествие: истец, управляя автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на препятствие (бордюр).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП повреждено: правое заднее колесо, задняя подвеска (л.д. 21).

Сторонами не оспаривается, что по результатам обращения 02.03.2016г.

истца с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и письмом ответчика от 17.03.2016г. в выплате страхового возмещения отказано на основании п.

12.1.6.11 Правил страхования.

14.03.2016г. истец обратился к официальному дилеру БМВ ООО «Автопорт» для определения затрат на ремонтные работы поврежденной в результате ДТП 02.03.2016г. автомашины «БМВ», государственный регистрационный знак ***.

Согласно предварительному заказу-наряду № 3Н00034701 для восстановления технического состояния автомашины БМВ необходимо выполнить следующие работы: замена подвески одного колеса в сборе (без измерения параметров ходовой части; регулировка угла установки колес KSD с загрузкой до проектного положения; регулировка заднего и переднего мостов (л.д. 74).

Заявление истца о пересмотре отказа в выплате страхового возмещения, полученное ответчиком 08.04.2056г., оставлено последним без удовлетворения (л.д. 25).

Согласно п. 12.1.6.11. Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (установленных на ТС), элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также и иные повреждения кузова и/или днища ТС (в т.ч.его пластиковых элементов), относящиеся к данному событию, или хищения.

Из справки о ДТП от 02.03.2016г. и предварительного заказа-наряда от 14.03.2016г. усматривается, что у автомашины «БМВ», государственный регистрационный знак ***, были повреждены колесо и элементы подвески. Иных повреждений кузова и/или днища ТС (в т.ч.его пластиковых элементов), относящиеся к данному событию, не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.1064, 929 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.03.2016г., не является страховым случаем и не порождает обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с условиями, установленными Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 96 от 15 октября 2014 года.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования судом отказано, нарушения прав истца как потребителя, судом не установлено, оснований для удовлетворения производных от основного искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гуляк В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд Москвы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.