Решение суда о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам № 2-4297/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года судья Никулинского районного суда г.Москвы Черняк Е.Л, при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай к Оленину И.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписано уведомление на уплату налога с расчетом налога на сумму <данные изъяты> руб. Однако налог, в установленные законом сроки уплачен не был, в связи с чем, на сумму недоимки была начислена пеня на сумму <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

П. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.    В силу ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам и сборам и подлежит зачислению в бюджет Москвы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании: Оленин И.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 361 НК РФ «налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства …»

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 2,3 Закона г. Москвы от 09.07.2008г. № 33 «О транспортном налоге», налоговым органом, на основании ст. 362 НК РФ ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 75 Налогового кодекса российской Федерации, при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на сумму неоплаченного налога начисляется пени за каждый день просрочки в размере 1/300 учетной ставки банковского процента.

    Обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, подлежит уплата пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь 48, 75, 358, 361, 362 НК РФ, ст.ст.103, 194-198, 323-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Оленина И.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в бюджет г.Москвы.

    Взыскать с Оленина И.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения

    Судья:                             Е.Л. Черняк