Решение суда о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2909/2017 ~ М-1516/2017

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 года Дело № 2-2909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности серии 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ПАО СК «Росгосстрах» иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> №/Next по рискам «Хищение» и «Ущерб» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой <данные изъяты> Страховая премия в сумме <данные изъяты> уплачена ФИО11 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на 47 км. ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие – отсоединение при движении колеса на застрахованном автомобиле, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> №/Next причинены следующие повреждения: повреждения ступицы задней левой, повреждение тормозного цилиндра, шпильки заднего левого колеса, диск колесный задний левый внутренний, диск колесный левый наружный, шина колеса заднего левого наружная, шина колеса заднего левого внутренняя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховой компании заявление о наступлении страхового случая, в этот же день автомобиль был осмотрен ответчиком, однако в выплате страхового возмещения было отказало.

Согласно заключению ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> Стоимость оценки – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО5 просила суд взыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оценке вреда – <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные издержки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующая по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что данное событие не является страховым случаем, поскольку ущерб, вызванный повреждением покрышек, колесных дисков и/или декоративных колпаков колес, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов ТС, является исключением из страхового покрытия. Заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к мерам гражданско – правовой ответственности страховщика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО9, АО ГСК «Югория», ФИО7, ФИО10, СПАО «Ресо – Гаратия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела ходатайство не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Применительно к пунктам 1 и 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положений статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> №/Next по рискам «Хищение» и «Ущерб» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой <данные изъяты> и безусловной франшизой 2 % от указанной суммы. Страховая премия в сумме <данные изъяты> уплачена ФИО11 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на 47 км. ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие – отсоединение при движении колеса на застрахованном автомобиле, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> №/Next причинены следующие повреждения: повреждения ступицы задней левой, повреждение тормозного цилиндра, шпильки заднего левого колеса, диск колесный задний левый внутренний, диск колесный левый наружный, шина колеса заднего левого наружная, шина колеса заднего левого внутренняя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховой компании заявление о наступлении страхового случая, в этот же день автомобиль был осмотрен ответчиком, однако в выплате страхового возмещения было отказало.

Согласно заключению ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> Стоимость оценки – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу п. 3.1 Правил страхования транспортный средств и спецтехники, утвержденных генеральным директором ОАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ № года, страховым случаем признается гибель и/или повреждение ТС, его отдельных частей, узлов, агрегатов, а также установленного на нем дополнительного оборудования.

При этом, согласно пункту 3.1. ущерб, вызванный повреждением колес, колесных дисков, декоративных колпаков, если это не сопряжено с повреждениями других узлов или агрегатов ТС, является исключением из страхового покрытия.

Доводы представителя истца о том, что имели место самостоятельные повреждения покрышек и дисков колес без повреждения иных элементов транспортного средства, опровергаются материалами дела, поскольку из актов осмотра следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия также повреждены ступица, тормозной цилиндр, шпильки заднего левого колеса.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Право страхователя на получение страхового возмещения не может быть ограничено договором и правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, поскольку право, установленное законом, предполагает обязанность другого лица не препятствовать его реализации. Свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию других общепризнанных прав.

Суд отмечает, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, по которому истцу отказано страховой компанией в осуществлении страховой выплаты, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Умысел на совершение страхового события и причинение ущерба автомобилю у страхователя судом не установлен, доказательств обратного суду не представлено.

Повреждения автомобиля истца являются реальным ущербом, отказ страховщика от исполнения обязательств является неправомерным.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца в указанном объеме, подтверждается вышеотмеченным отчетом об оценке. Результаты оценки размера ущерба у суда сомнений не вызывают, иными доказательствами не опровергаются, поэтому признаются достоверными и принимаются за основу выносимого судом решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – 10800 (безусловная франшиза), а также расходы по оценке вреда <данные изъяты>

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Однако, в силу закона размер неустойки ограничен ценой услуги по договору.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что просрочка исполнения обязательств тяжких последствий для истца не повлекла, применение к страховщику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению страхователя, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает значительность периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, неудовлетворение требований истца в период рассмотрения гражданского дела.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с до <данные изъяты>

Истцом ФИО11 также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, выразившимися в невыплате страхового возмещения в полном объеме в предусмотренные договором страхования сроки, ФИО11 причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> х 50 %).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.