Решение суда о взыскании величины УТС, понесенных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3587/2017 ~ М-3035/2017

Дело № 2-3587/17

17 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием :

представителя истца Астаниной Ю.В., действующего на основании ордера адвоката Пищулина В.А.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной Юлии Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины УТС, понесенных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астанина Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля №, по страховым рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб», форма возмещения натуральная, срок действия договора с 23.09.2016 года по 22.09.2017 года, страховая сумма установлена в размере 1150 000 руб., страховая премия составила 32 783 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Ответчиком СПАО «Ингосстрах» произошедший случай признан страховым, в качестве выплаты страхового возмещения были произведены необходимые ремонтные работы. Однако в связи с произошедшим страховым случаем принадлежащий истцу автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате величины УТС. Однако ответчик в выплате величины УТС отказал. Для определения величины УТС истец обратился в ООО «АВЭКС», согласно расчету которого №, величина УТС автомобиля составила 54 050 руб. За проведение расчета уплачена сумма в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате УТС. СПАО «Ингосстрах» требования претензии не исполнило. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» величину УТС в размере 54050 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 32783 руб., расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф (л.д. 4-7).

Истец Астанина Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Астаниной Ю.В., действующий на основании ордера адвокат Пищулин В.А., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности Мальцев Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.27-29).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 929 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, при наступлении предусмотренного договором страхования события страховщик обязуется возместить страхователю убытки, причиненные вследствие этого события, в пределах определенной договором суммы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № - принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля №, по страховым рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб», форма возмещения натуральная, срок действия договора с 23.09.2016 года по 22.09.2017 года, страховая сумма установлена в размере 1150 000 руб., страховая премия составила 32 783 руб. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 11,12).

СПАО «Ингосстрах» произошедший случай признан страховым, в качестве выплаты страхового возмещения были произведены необходимые ремонтные работы, что подтверждается материалами дела (л.д. 35,36-37,38-41,42) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате величины УТС. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку условиями вышеуказанного договора страхования возмещение УТС по риску «Ущерб» не предусмотрено (л.д. 43).

Для определения величины УТС истец обратился в ООО «АВЭКС», согласно расчету которого № величина УТС автомобиля составила 54 050 руб. (л.д. 18-20). За проведение расчета уплачена сумма в размере 10000 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате УТС (л.д.14,15). СПАО «Ингосстрах» требования претензии не исполнило.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно полису № № по страхованию средств транспорта (КАСКО) заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняется в части страхования транспортного средства - согласно «Правилам страхования транспортных средств» (далее - Правила страхования) утвержденных 05.11.2015г. Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах»).

Подписав данный полис, истец заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных в Полисе условиях и подтвердил получение Правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте, таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 420 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 942 ГК РФ по договору имущественного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Кроме того, ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, а условия, содержащиеся в этих правилах, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в России», которым истец обосновывает свои исковые требования, предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может быть предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Данное положение Закона согласуется с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в соответствии с которым страховая выплата по соглашению сторон может быть заменена на компенсацию ущерба в натуральной форме (организацией ремонта).

В соответствии с п. 3 ст. 943, ст. ст. 309, 310 ГК РФ изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон.

Такое соглашение в силу требований ст. 452, 940, 943 ГК РФ, п. 3 Правил страхования должно быть оформлено в письменной форме.

В Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. указано, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Согласно ст. 70 п. 9 Правил страхования страховщик, с учетом ограничений, установленных настоящим правилами и/или договором страхования, возмещает «если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «ущерб» или «ущерб (мультидрайв)» - утрату товарной стоимости.

В разделе дополнительные опции не отмечена опция «возмещение УТС». В случае если дополнительные опции не отмечены, договор страхования действует только на базовых условиях.

Таким образом, стороны договора не согласовали условие о возмещении УТС и действуют общие условия договора, в соответствии с которыми УТС не возмещается.

Иное договором страхования не предусмотрено, соответственно действуют общие условия, в соответствии с которыми УТС не возмещается.

Договор и правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом. При заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с данным условием. Страхователь не обращался к страховщику с предложениями, либо требованиями об изменении каких-либо условий договора и, в частности, об изменении условий о форме страхового возмещения, следовательно, договор страхования является законным, а его условия - обязательными для исполнения сторонами.

Помимо изложенного, в судебном заседании установлено, что расчет страховой премии по договору страхования находится в прямой зависимости от условий договора (предусмотренных договором опций), то есть - чем больше опций предусмотрено договором, тем выше страховая премия. Истец, оплатив страховую премию по договору, предусматривающему определённое количество опций ( в данном случае – не предусматривающему выплату УТС), злоупотребляет своим правом, требуя исполнения обязательств, не предусмотренных договором.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании величины УТС не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании величины УТС отказано, производные требования о взыскании расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в силу положений ст. 98 ГПК РФ, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Астаниной Юлии Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины УТС, понесенных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2017 года.