Дело № 2-909/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2017 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Литавриной Е.М.,
с участием представителя истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО7Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «.........» о взыскании величины утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ответчику и просит взыскать величину утраты товарной стоимости в размере ......... руб., убытки за составление экспертного заключения в размере ......... руб., величину почтовых расходов в размере ......... руб., величину неустойки за нарушение сроков выплаты в размере ......... руб., убытки за составление претензии в размере ......... руб., убытки за составление искового заявления в размере ......... руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля марки ......... государственный регистрационный знак ........., VIN ........., ......... года выпуска, принадлежащего истице на праве собственности, по страховому риску Каско (Ущерб/Хищение), о чем был выдан страховой полис серия ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ..
Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..
Страховая сумма установлена в размере ......... руб..
Страховая премия в размере ......... руб. истицей полностью уплачена в момент заключения договора.
В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль ......... получил технические повреждения.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль истицы был осмотрен представителем страховой компании, случай признан страховым, выдано направление на ремонт, после чего в качестве выплаты страхового возмещения произведены необходимые ремонтные работы на СТОА.
В связи с произошедшим страховым случаем принадлежащий истице автомобиль утратил товарную стоимость (далее УТС), которая не была компенсирована страховой компанией.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлено заявление с просьбой произвести выплату величины УТС, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом, мотивируя это тем, что указанный вид убытка не предусмотрен правилами страхования.
Для определения величины УТС истица обратилась в экспертную организацию ИИ ФИО9. Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., величина УТС автомобиля составила ......... рублей. За проведение экспертизы истицей уплачена сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Расчет УТС автомобиля в данном случае обоснован, поскольку на момент повреждения величина эксплуатационного износа не превышала ......... % и с даты выпуска прошло не более ......... лет.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес страховой компании претензию с просьбой произвести выплату УТС и величины убытков, приложив к ней экспертное заключение № ....., а также квитанцию за проведение экспертизы. Указанная претензия, согласно сведениям почтового идентификатора «EMSRussianPost», получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ..
Страховая компания оставила претензию без ответа.
Невыплата величины УТС автомобиля, как реального ущерба в результате наступления страхового случая, незаконна и подлежит выплате по договору добровольного страхования по следующим основаниям:
УТС транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Согласно п.3.2.1 Правил Страхования: ««Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления перечисленных в п.3.2.1 событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов».
То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
В связи с тем, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В соответствии с пп. «Б» п. 10.3. Правил Страхования, «Страховщик обязан: при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов».
Заявление о выплате УТС получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для выплаты УТС истек ДД.ММ.ГГГГ
Просрочка выплаты УТС составляет ......... дня (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
За нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ......... руб. (исходя из расчета: ......... руб. страховая премия х .........% х ......... дня (..........- ......... г) = ......... руб., и по день надлежащего исполнения обязательства, но не более цены оказания услуги, т.е. не более страховой премии).
Безосновательным уклонением ответчика от выплаты величины УТС автомобиля истице причинены нравственные страдания, так как она вынуждена тратить значительное время на отстаивание своих законных прав перед страховой компанией.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истицы требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск (л.д.88).
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.
Выводы суда основаны на следующем.
Установлено, что истице принадлежит автомобиль ......... государственный регистрационный знак ........., VIN ........., ......... года выпуска, (л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии серия ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.).
Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГл.д.11).
Договор заключен в отношении принадлежащего истице автомобиля по страховым рискам «.........» и «.........».
Истицей оплачена страховая премия в размере ......... руб..
Страховая сумма по договору составила ......... руб..
В договоре стороны согласовали условие о варианте выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения при наступлении страхового случая –
«ремонт на СТОА по направлению страховщика» (п.10 полиса).
В период действия договора автомобилю причинены технические повреждения.
Случай признан ответчиком страховым.
По его направлению на произведен ремонт автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление с просьбой произвести выплату величины утраты товарной стоимости (УТС) (л.д.14-16).
Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. величина УТС автомобиля составила ......... руб.. За проведение экспертизы истица уплатила ......... руб..(л.д.24-34).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием возмещения УТС (л.д.17-22).
Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно п. 1 ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор страхования между сторонами заключен в соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК Российской Федерации и на условиях, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д.90- 115).
Согласно п. 2.9 Правил договор страхования – соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2.16 названных Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В договоре страхования, заключенном между сторонами, предусматривалось страхование рисков «.........» и «.........».
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период действия договора страхования, транспортному средству истицы причинены технические повреждения, в резуультате чего произошла утрата его товарной стоимости.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости (УТС) застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь. Страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ) ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
По общему правилу утрата товарной стоимости транспортного средства входит в понятие реального ущерба.
Но данное обстоятельство не порождает обязанности ответчика возместить истице УТС.
На выводы суда не влияют доводы истицы о том, что сумма утраченной товарной стоимости застрахованного транспортного средства в рассматриваемом деле не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку она является составной частью страхового риска "Ущерб" и входит в объем имущественного вреда, причиненного транспортному средству в связи с наступлением страхового случая - повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.ст. 421, 422, 431 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.
В связи с этим, условия договора страхования, содержащиеся в Правилах в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.
Согласно п. 10 договора при его заключении истицей, как страхователем, выбрана форма выплаты страхового возмещения - «ремонт на СТОА по направлению страховщика».
При выбранной форме страховой выплаты возмещение ущерба, вызванного утратой транспортным средством его товарной стоимости, договором страхования не предусмотрено.
В пункте 12.3 Правил записано, что если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации, моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря доходов, и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя.
В силу условий заключенного между сторонами договора страхования, обязанность страховщика по возмещению страхователю (выгодоприобратателю) убытков вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая считается исполненной после выполнения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с чем была согласна истица, подписав договор.
С заявлениями об изменении условий договора, заключении к нему дополнительного соглашения в части включения УТС в страховое покрытие истица к ответчику не обращалась.
Условие договора о форме осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика в установленном законом порядке истицей не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Суд полагает обоснованными ссылки ответчика на п.13.8 Приложения № 1 к Правилам, в котором содержится полный перечень расходов по восстановлению транспортного средства, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (л.д. 101 оборот). Возмещение УТС не предусмотрено Правилами и не входит в состав страховой выплаты.
Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В силу п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд не усматривает оснований для признания недействительными условий договора страхования, заключенного между сторонами, в части определения объема страхового возмещения.
При таком положении, учитывая, что условия договора страхования обязательны как для страховщика, так и для страхователя, изменения в договор стороны не вносили, суд, с учетом избранной страхователем формы страхового возмещения, приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по договору имущественного страхования перед истицей.
Требование о возмещении за счет страховщика ущерба, вызванного утратой застрахованным имуществом товарной стоимости, направлено, по сути, на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части избранной формы страхового возмещения, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (ст. 310 ГК РФ).
Отказ ответчика в возмещении величины УТС поврежденного транспортного средства является правомерным и основанным на положениях закона и заключенного между сторонами договора страхования.
Поэтому исковые требования о взыскании величины УТС не подлежат удовлетворению.
Соответственно, производные требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по определению величины УТС, неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Суд полагает, что истица обратилась в суд, действуя недобросовестно. Её исковые требования не направлены на защиту действительно нарушенного права.
Вывод суда основан на соотношении величины УТС – ......... руб. и стоимости услуг по составлению экспертного заключения - ......... руб. (более в четыре раза), взыскания которых требует истица. Истица, с тем чтобы предъявить претензию о выплате денежной суммы в размере ......... руб. оплачивает еще ......... руб. за услуги по составлению претензии и ......... руб. за составление иска (более почти в пять раз).
При том, что страховой случай имел место в любом случае до 27.08.2015 года (дата окончания действия полиса). Истица, получив своевременно страховое возмещение, якобы осознала ущемление своих интересов по истечении более одного года.
Затраты на составление экспертного заключения, претензию и иска (не считая почтовых расходов, составляющих одну пятую часть от величины УТС) в несколько раз превышают величину УТС, примерный размер которой истица имела возможность предварительно выяснить у эксперта, обладающего специальными познаниями и опытом. Очевидно, что истица действовала, предполагая возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда, то есть сумм, значительно превосходящих величину УТС, а не добросовестно защищая свои права, полагая их нарушенными.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.2 ст. 10 ГК Российской Федерации с случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении требований ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «.........» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере ......... руб., убытков за составление экспертного заключения в размере ......... руб., величины почтовых расходов в размере ......... руб., величины неустойки за нарушение сроков выплаты в размере ......... руб., убытков за составление претензии в размере ......... руб., убытков за составление искового заявления в размере ......... руб., компенсации морального вреда в размере ......... руб., штрафа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Касаткина
Решение принято в окончательной форме 30.05.2017 года