Решение суда о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-2101/2017 ~ М-755/2017

Дело № 2-2101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сорокиной И.И. к Акционерному обществу «[Ф] о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и АО «[Ф]» был заключен договор страхования средств наземного транспорта и выдан полис ННО/Т [Номер]. Застрахованным по данному договору является транспортное средство «[МАРКА] регистрационный номер [Номер] по рискам «Ущерб» и «Угон». По условиям договора выбор способа осуществления страхового возмещения определяется страховщиком. [ДД.ММ.ГГГГ] около 16 часов 00 минут она припарковала данный автомобиль на стоянке ТЦ «[Э]» на [Адрес]. Выйдя из магазина около 18 часов 00 минут, она обнаружила повреждение в виде двух вмятин на переднем капоте без повреждения ЛКП, повреждение заднего бампера в виде царапины и трещины. По данному событию она обратилась к ответчику, где ей было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «[Й]». [ДД.ММ.ГГГГ] около 13 часов 00 минут она припарковала автомобиль у [Адрес]. Подойдя к автомобилю около 13 часов 15 минут, она обнаружила повреждения в виде двух вмятин на арке крыши с правой стороны без повреждения ЛКП. Неизвестная женщина, садившаяся в троллейбус, пояснила, что проходящий мимо мужчина споткнулся и обеими руками ударил по крыше, чтобы не упасть. По данному событию она также обратилась в АО «[Ф]», где ей было выдано направление на ремонт в ООО [Й]». Утрата товарной стоимости транспортного средства возмещена не была. [ДД.ММ.ГГГГ] она направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить утрату товарной стоимости по указанным выше страховым случаям. [ДД.ММ.ГГГГ] она получила отказ в выплате денежных средств по тем основаниям, что возмещение по риску «Ущерб застрахованного транспортного средства» производится без учета УТС. С данным отказом она не согласна. В условиях полиса присутствует некоторая аббревиатура «С учетом УТС», «Без учета УТС», но ни в полисе, ни в договоре страхования не указана ее расшифровка. При заключении договора и оформлении полиса на ее вопрос, что данная аббревиатура обозначает, ей пояснили, что данные полисы только поступили для оформления, ничего не разъясняли, сказав, что заключают договоры только с обязательным условием «Без учета УТС». Согласно экспертным заключениям [Номер] об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля по событию от [ДД.ММ.ГГГГ] ее величина составляет 20 108,98 рублей, заключением [Номер] по событию от [ДД.ММ.ГГГГ] – 17 718,13 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] она припарковала автомобиль на стоянке ТЦ «[Э]», и, подойдя к автомобилю около 13 часов 40 минут, обнаружила повреждения в виде царапин на стеклах и обкладках левых дверей, а также царапины на заднем бампере. По данному событию она [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением к ответчику. АО «[Ф]» выдало направление на ремонт застрахованного автомобиля, и в этот же день она обратилась на СТОА в ООО «[Й]». Был произведен осмотр транспортного средства, однако автомобиль на ремонт принят не был в виду отсутствия согласования с АО «[Ф]». Ей пояснили, что как только будет согласование, ей позвонят с СТОА и пригласят для производства ремонта автомобиля. В дальнейшем, при неоднократном обращении в ООО «[Й]», ей говорили о невозможности произвести ремонт, т.к. АО «[Ф]» не согласовывает калькуляцию стоимости ремонта. [ДД.ММ.ГГГГ] ее пригласили в ООО «[Й]» для проведения ремонтных работ транспортного средства. Считает, что в данном случае страховая компания должна была выплатить ей страховое возмещение наличными денежными средствами или согласовать стоимость ремонта в течение установленного п.п. 6.1 и 6.3 договора срока, т.е. в течение 14 рабочих дней с момента обращения – [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] она направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора, но ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости по событию от [ДД.ММ.ГГГГ] – 17 718,13 рублей, сумму утраты товарной стоимости по событию от [ДД.ММ.ГГГГ] – 20 108,98 рублей, неустойку – 89 377,20 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по составлению досудебных претензий – 3 000 рублей, составлению искового заявления – 2 000 рублей, на представление интересов в суде – 8 000 рублей, на составление экспертных заключений – 9 500 рублей, отправке искового заявления в суд.

Истец – Сорокина И.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – Воробьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «[Ф] Воробьева Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – представитель ООО «[Й] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки «[МАРКА]» регистрационный номер [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии ННО/Т [Номер]. По условиям договора страховая сумма составила 1 628 000 рублей по рискам «Ущерб» и «Угон», страховая премия – 89 377,20 рублей, период страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме этого, по условиям договора страховщик выбирает способ осуществления страхового возмещения. Возмещение по риску «Ущерб ЗТС» осуществляется без учета износа и без учета УТС [ ... ]

Из материалов гражданского дела, объяснения сторон, следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. По данным событиям она обращалась к ответчику, где ей было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «[Й] Однако ни по одному из указанных страховых случаев не была выплачена величина утраты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] она направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить утрату товарной стоимости по указанным выше страховым случаям ([ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было отказано в выплате денежных средств по тем основаниям, что по условиям договора возмещение по риску «Ущерб застрахованного транспортного средства» производится без учета УТС [ ... ]

С данным отказом истец не согласен, поскольку в условиях полиса присутствует некоторая аббревиатура «С учетом УТС», «Без учета УТС», но ни в полисе, ни в договоре страхования не указана ее расшифровка. При заключении договора и оформлении полиса ей не пояснили, что это за условие.

В подтверждение величины утраты товарной стоимости истцом представлены экспертные заключения: [Номер], согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля по событию от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 20 108,98 рублей, [Номер] по событию от [ДД.ММ.ГГГГ] – 17 718,13 рублей [ ... ]

Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд полагает, что при заключении договора страхования сторонами был согласован способ осуществления страхового возмещения по риску «УЩЕРБ ЗТС» без учета износа и без учета УТС, и требования о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости по событию от [ДД.ММ.ГГГГ] – 17 718,13 рублей, суммы утраты товарной стоимости по событию от [ДД.ММ.ГГГГ] – 20 108,98 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что договор страхования был заключен на основании волеизъявления сторон, страхователь с условиями договора страхования, полиса был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доводы истца о том, что при заключении договора ей не объяснили, что означает аббревиатура «С учетом УТС», «Без учета УТС», и ни в полисе, ни в договоре страхования не указана ее расшифровка, суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающий, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу, либо свидетельствующих о злоупотреблении правом в иных формах. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из страхового полиса усматривается, что он предусматривает право выбора страхователя на определение размера ущерба с учетом или без учета утраты товарной стоимости, для чего предусмотрены соответствующие графы "с учетом УТС" и "без учета УТС". Страхователь добровольно выбрал вариант страхования "без учета УТС", поставив отметку в соответствующей графе [ ... ] Данное условие договора страхования никем из сторон не оспорено и недействительным в судебном порядке не признано.

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, страховая премия определена без учета утраты товарной стоимости, при условии страхования с учетом УТС применяется дополнительный коэффициент, и страховая премия составила бы 95563,6 рублей ([ ... ]

Оснований полагать, что заключенным договором страхования были нарушены права и интересы истца, у суда не имеется. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению о способе возмещения по риску «Ущерб ЗТС», данное условие договора требованиям закона не противоречит, следует характеру возникших между сторонами отношений, а также учитывалось страховщиком при определении размера страховой премии.

Поскольку условия договора страхования, содержащиеся в полисе, в части установления видов страховых случаев согласованы сторонами, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов страховщика и страхователя, данные условия не могут быть признаны ничтожными.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки в сумме 89 377,20 рублей, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в пределах размера страховой премии – 89 377,20 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Заявляя рассматриваемое требование, истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежащему ей автомобили были причинены механические повреждения, в подтверждение чего представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] По данному событию она [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением к ответчику, однако полный комплект документов был представлен лишь [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается заявлением и распиской в получении документов [ ... ] АО «[Ф]» выдало сначала направление на осмотр т/с [ ... ]), а [ДД.ММ.ГГГГ] - направление на ремонт застрахованного автомобиля ([ ... ]). Истица обратилась на СТОА в ООО «[Й]». Был произведен осмотр транспортного средства, оформлен заказ-наряд, который согласован с АО «[Ф] и согласно которому дата приемки автомобиля - [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В исковом заявлении истец указала, что только [ДД.ММ.ГГГГ] ее пригласили в ООО [Й]» для проведения ремонтных работ транспортного средства, однако доказательств данному факту не представила.

На основании п. 6.1 заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, выплата страхового возмещения осуществляется лицу, в пользу которого заключен договор, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента составления страховщиком акта о страховом случае, а в случае если сумма страхового возмещения превышает 100 000 рублей – в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента составления страховщиком акта о страховом случае. При выплате страхового возмещения в натуральной форме (организация и оплата ремонта ЗТС (ДО) на СТО) срок выполнения ремонта ЗТС (ДО) устанавливается законодательством, регулирующим оказание СТО услуг по ремонту ТС, но не менее 30 календарных дней с момента поступления СТО всех необходимых для ремонта ЗТС деталей, запасных частей и материалов.

Акт о страховом случае (а в случае выплаты страхового возмещения путем организации ремонта ЗТС на станции технического обслуживания – направление ремонт) составляется (выдается) страховщиком в течение 7 (семи) дней с момента поступления страховщику всех необходимых для установления факта, причин и обстоятельств страхового случая документов (п. 6.3).

Судом установлено, что истец получила направление на ремонт в день обращения в страховую организацию, которая уже [ДД.ММ.ГГГГ] согласовала стоимость ремонта т/с истца с СТО. В настоящее время ремонт т/с истца осуществлен. Таким образом, все действия ответчика были выполнены в соответствии с заключенным сторонами договором и нарушения прав истца судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, установленных фактов, а также положений ст.ст. 13,15 закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штраф суд не усматривает.

Принимая во внимание результат разрешения спора, нормы, закрепленные в ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по составлению досудебных претензий – 3 000 рублей, составлению искового заявления – 2 000 рублей, на представление интересов в суде – 8 000 рублей, на составление экспертных заключений – 9 500 рублей, отправке искового заявления в суд, которые являются производными, также необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сорокиной И.И. к Акционерному обществу [Ф]» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина