Решение суда о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов № 2-6126/2017 ~ М-5659/2017

Дело № 2 - 6126/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

    с участием представителя истца Немцова А.С. – Абулхатинова Д.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Немцова А. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Немцов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шкода Ети, государственный регистрационной знак №... НМ 134, принадлежащее Ковалевой И.В., получило механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования по полису №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим, Ковалева И.В. обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик выдал направление на ремонт автомобиля, выплату утраты товарной стоимости автомобиля не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между Немцовым А.С. и Ковалевой И.В. заключен агентский договор, в соответствии с которым Немцов А.С. обратился к независимому оценщику АНО «Эксперт-Юг» с целью определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертного заключения №...утс-2017 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода Ети, государственный регистрационной знак №... составила 15 079 руб.

Немцов А.С. обратился в страховую компанию с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой И.В. и Немцовым А.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Ковалева И.В. уступила Немцову А.С. право требования выплаты утраты товарной стоимости автомобиля.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 15 079 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 62 172 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб., штраф.

В судебное заседание истец Немцов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Абулхатинову Д.Е.

Представитель истца Немцова А.С. - Абулхатинов Д.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Комиссарова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска размер неустойки просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ, до суммы УТС.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шкода Ети, государственный регистрационной знак №..., принадлежащее Ковалевой И.В., получило механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования по полису 005АТ-15/02709 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ковалева И.В. обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик выдал направление на ремонт автомобиля, выплату утраты товарной стоимости автомобиля не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой И.В. и Немцовым А.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Ковалева И.В. уступила Немцову А.С. право требования выплаты утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертного заключения №...утс-2017 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода Ети, государственный регистрационной знак №... составила 15 079 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Немцов А.С. направил в адрес ответчика претензию о выплате утраты товарной стоимости, которая оставлена без удовлетворения.

Суд принимает заключение АНО «Эксперт-Юг», поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Кроме того, данные экспертного заключения не оспаривались ответчиком.

                Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения АНО «Эксперт-Юг», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФСО №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФСО №... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

                В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь. Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

УТС представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, У№... - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.

Квалификация УТС как составной части реального ущерба достаточно распространена в судебной практике (ответ на вопрос 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ).

Также в Обзоре отмечается, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском. Президиум ВС РФ указал на то, что УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Как видно из материалов дела, страховщик был своевременно уведомлен о страховом случае, доказательств причинения вреда застрахованному имуществу умышленными действиями страхователя или в результате действий перечисленных в статье 964 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Немцова А.С. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 079 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что правилами страхования не предусмотрена выплата утраты товарной стоимости, суд не принимает так как они противоречат требованиям ст. ст. 15, 929 ГК РФ, и нарушают право страхователя, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме. Правила страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству, и ухудшать положение страхователя по сравнению с установленным законом. Вследствие чего, данные положения Правил применению не подлежат. УТС по договору КАСКО подлежит взысканию, на что прямо указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с добровольным страхованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 15 079 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету представленного истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 126 дн.), составляет 235 010 руб. 16 коп. (62 172 руб. * 126 дней * 3%).

Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимости отдельного вида работ (оказания услуг) или заказа, размер неустойки не может превышать 62 172 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

    Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает обстоятельства дела, а именно тот факт, что ремонт автомобиля выполнен в установленный договором срок, претензий по срокам ремонта на заявлено, суд приходит к выводу о том, что невыплата утраты товарной стоимости в размере 15 079 рублей, не повлекла негативных последствий, и считает, что соответствующей последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка в размере 5 000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявление страхователя о возмещении ущерба было исполнено страховщиком ненадлежащим образом, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 10 039 руб. 50 коп. (15 079 руб. + 5 000 /50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по отправке претензии в размере 132 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., поскольку расходы подтверждаются соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 12 000 руб. на основании договоров на оказание юридических услуг №...-Д/1 от ДД.ММ.ГГГГ и №...-Д/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 12 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Немцова А. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Немцова А. С. утрату товарной стоимости в размере 15 079 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 039 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 132 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Немцова А. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки свыше 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2017 года.

Судья                                       Галахова И.В.