Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса № 2-1653/2017 ~ М-1067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       08 августа 2017 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к З*О*В* о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику З*О*В* о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что * в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) <данные изъяты> автомобиль Nissan Qashqai государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник И*

    Виновником ДТП признан водитель З*О*В*, управлявшая транспортным средством ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца указанного выше транспортного средства была застрахована в ПАО «МСЦ».

    Согласно заключению эксперта * от * стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai составила 422 200 руб. Согласно Отчету * от * величина УТС составила 28 285 руб. Размер возмещенного ОАО «ГСК «Югория» ущерба страхователю истца составил 446 485 руб.

    В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тыс. руб.

    На момент поступления требования о выплате ПАО «МСЦ» уже выплатило другому потерпевшему участнику сумму страхового возмещения. По требованию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» от * ПАО «МСЦ» возместило АО ГСК «Югория» часть страхового возмещения в размере 40 000 руб. Оставшаяся сумма возмещения превышает лимит ответственности ПАО «МСЦ».

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, к АО «Государственная страховая компания «Югория» перешло право требования И* к З*О*В* на сумму восстановительного ремонта и УТС, исключая лимит ответственности по ОСАГО, полученный от ПАО «МСЦ», в размере 406 485 руб.

    *г. ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ответ на претензию не получен.

    Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 406 485 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7265 руб.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены И*, З*

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик З*О*В* иск не признала, пояснила, что 10.01.2015г. она с ребенком поехала домой, были плохие погодные условия по трассе М7, сильная пурга, ехали тихо. Перед ними была очень сильная авария, они ее объехали. Потом перед ней неожиданно повернула машина, подрезав их, ее машину повело в сторону и вынесло на встречную полосу. Они застряли. С моста двигался автомобиль Ниссан, он не остановился. Она испугалась за ребенка, который сидел в кресле и плакал, потом в них другая машина стукнулась. Ей очень сильно прижало грудь, не помнит, как открыла свою дверь и вытащила ребенка. У а/м Ниссан было помято крыло и дверь с водительской стороны, у них сработала подушка безопасности. Все две машины уехали своим ходом. И* должна была применить экстренное торможение.

    Третьи лица И*, З* в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от * «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения исследуемых правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) <данные изъяты> автомобиль Nissan Qashqai государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник И* Виновником ДТП признан водитель З*О*В*, управлявшая транспортным средством ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца указанного выше транспортного средства была застрахована в ПАО «МСЦ».

    Согласно заключению эксперта * ООО «ЭКЦ «Независимость» от 03.07.2015г., исходя из предоставленных эксперту материалов гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai государственный регистрационный знак <данные изъяты> по факту повреждений, полученных в результате страхового случая, произошедшего 10.01.2015г. по среднерыночным ценам * с округлением, составляет без учета износа 422 200 руб., с учетом износа 326 100 руб. Экономически целесообразная конструктивная гибель транспортного средства не наступила. Стоимость годных остатков автомобиля Nissan Qashqai, поврежденного в результате ДТП 10.01.2015г. не определяется (л.д.45).

    Согласно Отчету * от * величина УТС составила 28 285 руб.

    Размер возмещенного ОАО «ГСК «Югория» ущерба страхователю истца составил 446 485 руб.

    В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тыс. руб.

    На момент поступления требования о выплате ПАО «МСЦ» уже выплатило другому потерпевшему участнику сумму страхового возмещения. По требованию АО «ГСК «Югория» от * ПАО «МСЦ» возместило АО ГСК «Югория» часть страхового возмещения в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением * от 27.10.2015г. (л.д.54). Оставшаяся сумма возмещения превышает лимит ответственности ПАО «МСЦ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Суд полагает, что взысканию подлежит с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 326 100 руб., а не как просит истец исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку гражданская ответственность З*О*В* была в установленном законом порядке застрахована. Расчет материального ущерба должен производится в соответствии с Единой методикой с учетом износа.

Учитывая изложенное, с ответчика З*О*В* в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в порядке регресса 314 385 руб. (28285 + 326100 – 40 000). Во взыскании материального ущерба без учета износа истцу следует отказать.

Оснований для уменьшения суммы ущерба в связи с наличием обоюдной вины со стороны третьего лица И* судом не установлено, поскольку ответчиком не было представлено допустимых доказательств. Согласно справки ДТП от *г. в действиях И* нарушений ПДД РФ не установлено. От назначения судебной автотехнической экспертизы ответчица отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5771 руб.93 коп., поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с З*О*В* в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 314 385 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771 руб. 93 коп., а всего 320 156 руб. 93 коп.

В остальной части иска Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к З*О*В* о взыскании суммы страхового возмещения в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                              И.В. Лопатина