Решение суда о взыскании ущерба, причиненного ДТП № 2-1651/2017

Дело №2-1651/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Куропятникова К. Л. к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Куропятников К.Л. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что ООО «Люкс - Авто» заключило с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ... со страховыми случаями: хищение, ущерб: - авто-КАСКО. Выгодоприобретателем указан сам истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ... Автомобиль был застрахован на 785 268 рублей. Выплата производится по калькуляции без учета износа. ..., на ... неустановленное лицо повредило автомобиль как снаружи, так и внутри салона. В результате данного события автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Сотрудниками отдела полиции № были составлены необходимые документы /талон - уведомление, справка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Посчитав данное событие страховым случаем. ООО «Люкс Авто» в лице директора Фандикова Р.А. 15.01.14г. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы по почте. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Согласно правилам страхования выплата производится в течение 15 дней. На осмотр автомобиль направлен не был, заявления о предоставления необходимых документов не направлялось. Согласно проведенной ООО «Люкс Авто» стоимость ремонта и замены деталей составляет 514910 рублей без учета износа. Поскольку ответчик своих обязанностей по выплате страхового возмещения не выполнил, ООО «Люкс Авто» заключило с истцом Куропятниковой К.Л. договор цессии, по которому к истцу перешло право требование на получение страхового возмещения и убытков с ответчика. ... истец обратился к ответчику и предоставил уведомление о цессии и реквизиты. Добровольно выплачивать ответчик отказался.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неполученное страховое возмещение в размере 514 910 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 4 400 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Немиров М.Ю. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Люкс - Авто» и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от ... со страховыми случаями: хищение, ущерб: - авто-КАСКО. Выгодоприобретателем указан сам истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль .... Автомобиль был застрахован на 785 268 рублей. Выплата производится по калькуляции без учета износа.

Судом также установлено, что ..., на ... неустановленное лицо повредило автомобиль как снаружи, так и внутри салона. В результате данного события автомобилю причинены значительные механические повреждения. Сотрудниками отдела полиции № составлены необходимые документы /талон - уведомление, справка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Посчитав данное событие страховым случаем, ООО «Люкс Авто» в лице директора Фандикова Р.А. 15.01.14г. обратилось к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы по почте. Согласно правилам страхования выплата производится в течение 15 дней. На осмотр автомобиль направлен не был, заявления о предоставления необходимых документов не направлялось.

Согласно проведенной ООО «Люкс Авто» стоимость ремонта и замены деталей составляет 514 910 рублей без учета износа.

Как следует из представленных материалов, ... ООО «Люкс Авто» заключило с истцом Куропятниковой К.Л. договор цессии, по которому к истцу перешло право требование на получение страхового возмещения и убытков с ответчика. ... истец обратился к ответчику и предоставил уведомление о цессии и реквизиты. Добровольно выплачивать ответчик отказался. Указанные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 514 910 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 349 рублей 10копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куропятникова К. Л. к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Куропятникова К. Л. страховое возмещение в размере 514 910 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 400 рублей, а всего взыскать сумму в размере 539 310 рублей.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8 349 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

     Мотивированное решение составлено 10.04.2017 г.

Судья