Решение суда о взыскании ущерба № 2-5055/2017 ~ М-4489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г.Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате противоправных действий было повреждено транспортное средство марки «ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6 и застрахованное в АО «<данные изъяты>».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. в повреждении застрахованного ТС усматривается вина ответчика.

В результате указанного события владельцу поврежденного имущества был причинен ущерб в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. и страховым актом <данные изъяты>

АО «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта (полис <данные изъяты> №) выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>»: 1) сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.; 2) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика в связи с нахождением им в командировке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Копия искового заявления была получена ФИО3 согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не явился, о дате и времени слушания дела извещен заблаговременно надлежащим образом путем направления смс-извещения, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. (согласие на смс-извещение от ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания интернет-сайте Промышленного районного суда г.Самары <данные изъяты>, ходатайств не заявил, доказательств уважительности неявки и возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев отказной материал № ОП № УМВД России по г.Самаре по заявлению ФИО8, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела отдела полиции № УМВД России по г.Самаре ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по г.Самаре о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ. во дворе дома по <адрес> повредил его автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>

Из протокола опроса УУП ОП № УМВД России по г.Самаре ФИО8 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. у <адрес> припарковал принадлежащую ему машину «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, ФИО2 повреждений не имел. Около <данные изъяты> час. подошел к автомобилю, мужчина в форме охранника, представившийся ФИО3, сказал, что он перекатывал бак и случайно задел его автомобиль. На кузове автомобиле были повреждения: помяты передняя правая дверь, задняя правая дверь, царапины на заднем правом крыле, заднем бампере справа, на задней двери багажника.

Из протокола опроса УУП ОП № УМВД России по г. Самаре ФИО3 следует, что он работает в должности охранника офиса, расположенного по <адрес> вывозил мусорный контейнер и нечаянно задел рядом стоящую машину, дождался хозяина и рассказал ему о случившееся.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ДРЗД ОП № УМВД России по г.Самаре с участием понятых, при осмотре на ФИО2» госномер <данные изъяты> обнаружены повреждения: на правой передней двери в районе ручки имеется вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия диаметром <данные изъяты> см., на задней правой двери имеется продольная вмятина длиной <данные изъяты> см., на заднем правом крыле имеются <данные изъяты> поперечные царапины длиной по <данные изъяты> см., на крышке багажника в нижней части справа имеются царапины в виде потертостей, на пластиковом бампере справа также имеются царапины в виде притертостей, на пластиком бампере справа имеются царапины в виде притертостей. Других видимых повреждений не обнаружено.

Постановлением УУП ОП № № УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ было отказано.

Причинение ФИО3 механических повреждений автомобилю находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля «ФИО2» госномер <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> был застрахован в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. страхования автотранспорта и гражданской ответственности (КАСКО, копия страхового полиса серия <данные изъяты> №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО6 Застрахованы риски КАСКО (<данные изъяты>), вариант страхования: ущерб-элита, расчет страхового возмещения: без учета износа, сумма страхования-<данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ЗАО Оценочно-консультационная фирма «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2» госномер <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа- <данные изъяты>.

По условиям договора страхования в соответствии со страховым актом № №, истцом ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении причиненного ущерба, доказательств оплаты ФИО3 суду не представлено. Размер причиненного ущерба стороной ответчика никакими допустимыми и относимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО10

ФИО10