Решение суда о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации № 2-5339/2017

К делу № 2-5339/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего                        Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                    Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Седельникову А.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Седельникову А.С. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 50 363, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 710, 09 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2016 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mitsubishi Outlander <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 118 470, 89 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 363, 50 руб. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Седельниковым А.С., у которого на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик произвел выплату, условиями договора страхования установлена франшиза, размер которой составляет 10 000 руб., таким образом к ответчику Седельникову А.С. заявлены требования о взыскании 50 363, 50 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки Mitsubishi Outlander <данные изъяты> были причинены механические повреждения при столкновении с автомобилем марки Mitsubishi Lancer <данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Седельников А.С., управлявший автомобилем Mitsubishi Lancer <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mitsubishi Outlander <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Outlander <данные изъяты> с учетом износа составляет 60 363, 50 руб.

Условиями договора страхования установлена франшиза, размер которой составляет 10 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» была произведена в общем объеме выплата потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страхового возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в размере 50 363, 50 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации законны, обоснованным и подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 710, 09 руб., что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Седельникову А.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Седельникова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в прядке суброгации денежные средства в размере 50 363, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710, 09 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: