Решение суда о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда № 2-545/2017 ~ М-254/2017

Дело № 2- 545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 марта 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Милюкова А.А.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Маршалкиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калидова ДА к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калидов ДА обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО Страховая Группа «УралСиб» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № ..... в отношении принадлежащего ему автомобиля марки ......... гос.рег.знак № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на сумму 913000 рублей, получив соответствующий полис и заплатив за него страховую премию в размере 78159 рублей.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома № ..... <адрес> в результате противоправных действий неизвестного характера принадлежащему истцу транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем по данному страховому событию им было подано заявление АО Страховая Группа «УралСиб».

АО Страховая Группа «УралСиб» произвело осмотр поврежденного транспортного средства марки ......... гос.рег.знак № ..... и выдало направление на ремонт к ИП ФИО1, где впоследствии был произведен ремонт автомобиля по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО2 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, величина УТС автомобиля марки ......... гос.рег.знак № ..... составила 14844 рублей. За производство данной экспертизы истцом оплачено 5000 рублей

Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика им была направлена претензия о выплате утраты товарной стоимости, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик так и не произвел выплаты, оставив его требование без удовлетворения.

Калидов Д.А. считает, что ответчиком в полном объеме причиненный ему ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором он просил о взыскании с ответчика в его пользу суммы утраты товарной стоимости в размере 14844 рубля, неустойки, не превышающей размер услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78159 рублей, из расчета: (78159 рублей (цена услуги за ущерб транспортного средства) х 3%) х 65 (дней), расходов, понесенных на оплату услуг ИП ФИО2 в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в досудебном порядке урегулирования требования заявителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности (л.д. 4) Милюков А.А. уточнил исковые требования, дополнив их требованием о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 12000рублей (л.д. 38, 40-обор. сторона).

Уточненные исковые требования приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-обор.сторона).

В судебное заседание истец Калидов Д.А. не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 44), в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца по доверенности (л.д. 4) Милюков А.А. исковые требования своего доверителя поддерживал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства представлял письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д. 31).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 29) Маршалкина Я.Г. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что пунктом 7 Договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № ..... в отношении автомобиля марки ......... гос.рег.знак № ..... расчет УТС не предусмотрен, в связи с чем полагала, что представляемое ею общество выполнило свои обязательства перед истцом, согласно Правил страхования, в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Калидова Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу Калидову Д.А. на юридически значимый период на праве собственности принадлежал автомобиль марки ......... гос.рег.знак № ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Калидовым Д.А. и АО «Страховая группа «УралСиб» договора добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиля подтверждается полисом страхования транспортного средства страховой продукт «Уверенное Каско» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Факт повреждения транспортного средства в период действия договора страхования подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также актом осмотра транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доводы истца о его обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не оспаривались, а факт причинения автомобилю истца ущерба и признания случая страховым подтверждается направлением-заявкой на проведение независимой экспертизы (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 9), заказ-нарядом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому ООО ИП ФИО1 исполнил услуги по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, выполнив тем самым заказ заказчика АО «Страховая группа «УралСиб» на общую сумму 11796 рублей (л.д. 11).

Доводы истца о направлении им ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию претензии о выплате величины УТС и убытков, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией претензии (л.д. 12), направленной ответчику почтовой экспресс-доставкой (л.д. 13), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России» отслеживание почтовой корреспонденции (л.д. 14), а также копией претензии с отметкой страховой компании о вручении за вх. № ..... (л.д. 32).

К претензии истец приложил проведенное в досудебном порядке ИП ФИО2 экспертное заключение № ..... на предмет установления величины УТС.

Согласно данному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 14844 рубля (л.д. 15), а стоимость проведенного экспертом исследования составила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате указанной суммы (л.д. 17).

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» сообщило Калидову Д.А. об отказе в страховой выплате со ссылкой на положения Правил добровольного комплексного страхования (далее – Правила) и условия Договора комплексного страхования автотранспортных средств № ..... в отношении автомобиля марки ......... гос.рег.знак № ..... (л.д. 33).

Проверив доводы истца о незаконности невыплаты ему величины УТС в размере 14844 рублей, суд считает исковое требование в указанной части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Калидовым Д.А. и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки ......... гос.рег.знак № ...... Согласно условиям полиса страхования транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам определено «Полное КАСКО», страховой продукт «Уверенное Каско» (л.д. 7).

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования (полису) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по риску «Ущерб» за исключением случая утраты/ гибели/ уничтожения Транспортного средства производится Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного Транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению Страховщика, либо путем выплаты наличными денежными средствами по калькуляции с согласия ..........

В соответствии с особенностями условий страхования для страховых продуктов (по рискам «Полное Каско» / «Частичное Каско») «Уверенное Каско» представляет собой: - неагрегатная (неуменьшаемая) страховая сумма; – страховая выплата по риску «Хищение» или в случае уничтожения ТС производится в размере страховой суммы без учета амортизационного износа (в случае отказа Страхователя от прав на ТС (годные остатки) в пользу Страховщика); - отсутствие ограничений по хранению автомобиля; - предоставление из компетентных органов при наступлении любого страхового случая. При этом п. 8.5.2 Правил применяется в следующей редакции: «В случае повреждения (уничтожения) ТС Страхователь обязан дополнительно представить Страховщику оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (Госавтоинспекция, МВД России, МЧС России, Росгидромет и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лице, управлявшем застрахованным ТС (если ТС находилось в движении), о результатах медицинского освидетельствования (если проводилось), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений, причиненных ТС»; - в случае незначительных повреждений (определяется экспертом Страховщика) кузовных элементов, в том числе пластиковых, ремонт осуществляется на специализированных PDR* (*технология локального ремонта кузовного элемента без окраски или локальной покраски поврежденной части элемента) СТОА. При повреждении стеклянных элементов кузова (переднее, заднее ветровые стекла, стекла дверей и др.) замена или ремонт (определяется экспертом Страховщика) осуществляется на СТОА, специализирующихся на замене данных элементов (л.д. 46).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами страхования транспортных средств (л.д. 47-56), в частности разделом 9, предусматривается определение размера и порядка страховой выплаты (л.д. 53).

Согласно п. 9.2.1. Правил размер страховой выплаты по утрате товарной стоимости ТС, если ее возмещение предусмотрено условиями Договора страхования, определяется только на основании заключения независимой экспертной организации по направлению страховщика (л.д. 53-обор. сторона).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что страховая выплата по утрате товарной стоимости ТС – ее возмещение, условиями Договора страхования, заключенного конкретно с истцом Калидовым Д.А., не предусмотрена.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании договора страхования с АО «Страховая группа «УралСиб» на определенных условиях, Калидов Д.А. действовал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С условиями истец при заключении договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства был согласен, получил Правила. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе, Правилами страхования.

И поскольку истцом не оспаривались условия страхования, то, по мнению суда, требования Калидова Д.А. о выплате ему величины УТС в размере 14844 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, а также учитывая, что остальные исковые требования, заявленные истцом, являются производными от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано, а также в силу недоказанности нарушения прав потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения его исковых требований о возмещении убытков, взыскании неустойки, а также взыскании морального вреда и штрафа.

Следовательно, требования Калидова Д.А. о возмещении судебных расходов, также являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Калидову ДА в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.