Решение суда о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-1322/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322\15 по иску Косаревой Т.Ю. к Жемчугову В.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Косарева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Жемчугову В.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Жемчугова В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия № №). Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на заключение независимой экспертизы, установившей невозможность образования заявленных повреждений обстоятельствам дела. О проведении данной экспертизы истцу не известно, на участие в проведении экспертизы Косарева Т.Ю. не приглашалась. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «ЦПЗИ «ЭКБИСТ», согласно отчета величина ущерба составила (с учетом износа ТС) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Сумму ущерба истец просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Также истец понесла судебные издержки на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. – оплата госпошлины при подаче иска, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг независимого эксперта, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора. Указанные расходы истец также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В последствии, представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца, включив дополнительно в сумму штрафа сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет 50 % от суммы перечисленной страховой компанией в пользу истца после принятия искового заявления к производству суда, и которая была бы присуждена истцу, в случае её неоплаты в рамках судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, в его уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить требований в полном объеме.

Ответчик Жемчугов В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что гражданская ответственность застрахована по полису расширенного страхования, и заявленные суммы подлежат взысканию со страховой компании.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление (л.д.50) и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Косаревой Т.Ю. под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего и под управлением Жемчугова В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования владельцев автотранспортных средств серия № №, так и в добровольном порядке по полису №, с расширением лимита ответственности до <данные изъяты> рублей.

ДТП произошло результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ водителем Жемчуговым В.А., что подтверждается представленным административным материалом. Нарушение водителем Жемчуговым В.А. п. 13.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинение механических повреждений автомобилю Косаревой Т.Ю.

В связи с произошедшем ДТП Косарева Т.Ю. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", рассмотрев заявление Косаревой Т.Ю., отказало в выплате суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер №, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Согласно заключению ЦПЗИ «ЭКБИСТ» №, куда обратилась истец для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.17-41).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, ответчики указанное заключение не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В период нахождения дела в производстве суда, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается материалами дела (л.д.51) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, однако сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Жемчугова В.А. у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения Жемчуговым В.А. физических или нравственных страданий, не выплата страхового возмещения не зависит от страхователя.

Согласно пункту б, в статьи 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Жемчугова В.А. была застрахована как по полису обязательного, так и по полису добровольного страхования, с расширением лимита ответственности до <данные изъяты> рублей, указанная сумма в полном объеме покрывает сумму ущерба, причиненного истцу, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Жемчугова В.А. не имеется, и судебных расходы подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются договором № и квитанциями (л.д.42-43), расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены квитанцией (л.д.46) и подлежат взысканию с ответчика, как и расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.48).

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждаются договором и квитанцией (л.д.78-81), подлежат взысканию с ответчика, при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до <данные изъяты> рублей

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Косаревой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

    В удовлетворении требований Косаревой Т.Ю. к Жемчугову В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                      Душкина А.А.