Решение суда о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, № 2-6795/2015 ~ М-5953/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6795/15 по иску ООО «Зетта Страхование» к Устинову А.Е., ООО СК «Согласие» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, к ответчику Устинову А.Е. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Устинова А.Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № застрахованный в ООО «Зетта Страхование» получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований ПДД РФ. Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца (договор №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На момент подачи иска истцу не была известна информация о страховании гражданской ответственности ответчика. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

     В последствии, после получения копии дела об административном правонарушении, в связи с наличием у ответчика договора обязательного страхования, заключенного с ООО «СК «Согласие», определением суда, по ходатайству истца, ООО «СК «Согласие» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Устинов А.Е. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил суду, что полагает сумму ущерба значительно завышенной, просил снизить сумму ущерба.

    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, возражений по иску не представил, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

    Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 40 минут водитель Устинов А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, следуя по <адрес> явился участником ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является ФИО5

    С места ДТП водитель Устинов А.Е. скрылся в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ.

    Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу Устинов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

    Нарушение водителем Устиновым А.Е. требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил технические повреждения.

    Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца (договор №) во исполнение условий договора добровольного страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    На момент подачи иска у истца отсутствовала информации о наличии у ответчика полиса обязательного страхования.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность Устинова А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии № №.

    По ходатайству истца, определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК Согласие».

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом у суда не имеется, поскольку вышеуказанный размер стоимости восстановительного ремонта ничем объективно не опровергнут, допустимыми доказательствами не оспорен. Устинов А.Е. в судебном заседании от проведения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120.000 рублей, а с ответчика Устинова А.Е. оставшаяся сумма возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 196, 387, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 120.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Устинова А.Е. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                       Душкина А.А.