Решение суда о взыскании суммы страховой выплаты № 2-17015/2017

К делу № 2-17015/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснодар                            24 августа 2017 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Сенцовой И.А.,

    с участием:

представителя ответчика Кольченко М.А., действующего на основании доверенности №/Дф от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова Н. А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Артюхов Н.А. обратился Первомайский районный суд <адрес> с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение ТС Акура, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Между истцом и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ТС Акура. Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с сообщением о наступлении страхового случая. ПАО «СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, направления на СТОА страховщика не направило. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 479910,80 руб. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 479910,80 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты – 3079 руб., неустойку – 47124 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., судебные расходы в сумме 15186,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение ТС Акура государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу – Артюхову Н.А.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьи 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют общие правила, которые определяют порядок письменного оформления сделок, а также случаи, когда такая форма является обязательной.

В соответствии с п. 1 cm. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации требует соблюдения письменной формы при совершении сделок юридических лиц с гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает факт заключения договора страхования (полис серии 6002 №).

Так в представленной истцом копии страхового полиса серии 6002 № отсутствует подпись страхователя и страховщика, что свидетельствует о факте незаключения договора страхования между истцом и ответчиком. Кроме того представленная истцом копия квитанции о получении страховой премии не содержит информации о представители страховщика, получившем страховую премию, информации о полномочиях представителя, на основании которых он действовал и т.д.

Когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ (абзац 3 пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ»).

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ - пункт 123 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Следовательно, при отсутствии полномочий действовать от имени страховщика, договор является незаключенным от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах», а у истца возникает самостоятельное право требования к лицу, заключившему договор.

Таким образом, данные документы не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора страхования, между истцом и ответчиком.

Следовательно, договор страхования, подписанный от имени ПАО СК «Росгосстрах» неуполномоченным лицом на бланке полиса серии 6002 № является незаключенным, и не влечет для страховщика правовых последствий.

Иное противоречит фактическим обстоятельствам по делу, письменным доказательствам и поименованным выше нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о хищении бланков строгой отчетности по полисам КАСКО, а также квитанций, с перечнем похищенных полисов. Среди указанных номеров полисов значится как похищенный и полис серии 6002 №. По факту хищения бланков строгой отчетности в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 15, 168, 432, 929, 957, 961, 963-964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор страхования транспортного средства был заключен неуполномоченным лицом, которое в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» не состояло, доверенности на право заключения договора страхования ему не выдавались.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Артюхова Н. А. к ПАО «СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.Н. Глущенко