Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2- 4383/2015 ~ М-4106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                      08 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Прудниковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4383/15 по иску Шишминцевой В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишминцева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, мотивируя требования тем, что между страхователем Шишминцевой В.А. и страховщиком ООО «Росгосстрах» заключен договор (полис) по страхованию транспортного средства серия 1018 № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору застраховано транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, по риску ущерб (повреждение ТС) и хищение. Страховая сумма установлена в договоре в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен полный пакет документов. Согласно Правилам страхования, на условиях которых заключен договор страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но выплаты страхового возмещения в установленные сроки не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты> На проведение независимой экспертизы Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Шишминцева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шипулин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Клобуков Р.С. в судебное явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между страхователем Шишминцевой В.А. и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор (полис) по страхованию транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору застраховано транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, по риску Ущерб (повреждение ТС) и Хищение. Страховая сумма установлена в договоре в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску «Ущерб», предоставив, в соответствии с условиями договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ комплект необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в связи с невыплатой страхового возмещения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ основания, для отказа и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961(неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая), 963(умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица), 964(вследствие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий.). Данный перечень является закрытым и исчерпывающим.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для полного либо частичного отказа в выплате страхового возмещения у Ответчика не имелось.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору страхования и уплатила страховую премию полностью и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией. Со стороны Ответчика ответа на претензию не поступило.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №.04 от ДД.ММ.ГГГГ Определена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения и период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтверждающееся собранными по делу доказательствами, поскольку факт задержки выплаты страхового возмещения имел место.

Так, истец предоставил ответчику все необходимые документы для оформления страхового акта и выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам страхования, на условиях которых заключен договор страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее выплаты страхового возмещения в установленные сроки не последовало. С ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по выплате страхового возмещения, то есть просрочка имела место быть.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 209 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ.

Исходя из разъяснений п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае материалами дела подтверждается, что право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном размере ответчиком было нарушено.

При этом, руководствуясь ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные истцом на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу Истца, что составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)/<данные изъяты>.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шишминцевой В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишминцевой В.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты><данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В остальной части исковых требований Шишминцевой В.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья:                  Ю.Г. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ