Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2- 2307/2013 ~ М-1512/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 г.                         г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/13 по иску Минова <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Минов Б.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета – <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля № по риску "Ущерб, хищение". В период действия договора страхования в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты>.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что полисом SYS № предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, а именно счетов СТО страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Миновым Б.Г. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля № по риску "Ущерб, хищение".

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в результате чего наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты>.

Для определения стоимости ремонта транспортного средства была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по ценам официального дилера без учета износа, составляет <данные изъяты> руб. Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном размере, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.

Согласно п. 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта, страховая выплата производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), соответствующий требованиям закона, продолжительности периода просрочки исполнения обязательства, ответчиком расчет не оспорен, иной не представлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемой сумме <данные изъяты> день).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Российской Федерации от 28 июня 2016 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии в пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При разрешении ходатайства суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

Суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению отчета об оценки стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., от которых освобожден истец, должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Минова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>

Взыскать в ОСАО «РЕСО-Гарантия» доход государства государственную пошлину – <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                                 Белянкова Е.А.