Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда № 2- 4749/2013 ~ М-4396/2013

<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Смирнове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/13 по иску Дёмина Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Выгодоприобретателем по данному договору является Дёмин Д.А. Согласно условиям договора страховыми рисками являются «ущерб» и «хищение», страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – кража запасного колеса с повреждениями заднего бампера автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Дёмин Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для выплаты. На поданную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно ответил отказом в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы и установлении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, которая составила <данные изъяты> руб. Истец, полагая, что данный случай является страховым, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

    Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате судебного заседания, и с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Дёмину Д.А. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. Согласно условиям договора страховыми рисками являются «ущерб» и «хищение», страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – кража запасного колеса с повреждениями заднего бампера автомобиля (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Дёмин Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Дёмину Д.А. дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для выплаты, так как в соответствии с п. «в» 12.2 Приложения № к Правилам не является страховым случаем хищение колес (в том числе запасных) ТС и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному ТС (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией (л.д. 11-12), на которую он получил отказ в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения и в целях установления расположения, характера и объема повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, и оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, составила <данные изъяты> руб., у автомобиля выявлен ряд механических повреждений на его задней части, а именно согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на облицовке заднего бампера имеется задир пластмассы на верхней текстурированной части детали, требуется замена бампера, похищено заднее колесо (л.д. 18-19).

При этом, как следует из справки ОМВД по району Зюзино г.Москвы (л.д. 8) в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо <данные изъяты> похитило запасное колесо в сборе с автомобиля <данные изъяты> гос.номер №; на заднем бампере имеется повреждение в виде царапины.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п. «в» 12.2 Приложения № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ случай не является страховым, если при хищении колес (в том числе запасных колес) ТС и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному транспортному средству.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в ответе на претензию истца доводы ответчика (л.д. 10) о том, что документами МВД иных, кроме хищения запасного колеса, повреждений автомобиля Тойота Рав 4, гос.номер Н 149 РН 197, полученных в результате заявленного события, не установлено, не обоснованы, поскольку ответчику были представлены надлежащие доказательства того, что хищение запасного колеса произошло с причинением повреждений автомобилю, в связи с чем вышеуказанное событие следует признать страховым.

Учитывая, что истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому его стоимость с учетом износа деталей составляет 81 666 рублей, ответчиком доказательств обратному не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 81666 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма страхового возмещения должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы в связи с оплатой отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ подлежат также взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2016 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы невыплаченного страхового возмещения, а именно <данные изъяты>.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дёмина Д.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                         Л.В.Проценко