Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов № 2-12070/2017 ~ М-10135/2017

Дело № 2-12070/2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград                         04 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Мушегяне Д.А.

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцова ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано по полису КАСКО серия 4000 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком страховая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО2 перешло права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, пеней, штрафов, неустойки, обязанность выплатить которой возникла вследствие причинения механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ автомобилю. ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО2 обратилась к независимому эксперту Агентство независимой оценки «Эксперт-Юг» Индивидуального предпринимателя ФИО5 согласно заключению которого утрата товарной стоимости транспортного средства автомобиля составляет 33 744 рубля. Услуги оценки составили 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчика с претензией о страховой выплате. Просит суд взыскать в ответчика в его пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 33744 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойку в размере 34644 рубля 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рубля, и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> ФИО8, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить штраф и неустойку, применив статью 333 ГК РФ. Снизить компенсацию морального вреда, и расходы по оплате услуг представителя. Также просил рассмотреть дел в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учётом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, при участии представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае если страхователь незамедлительно, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

Между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании полиса страхования серии 4000 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение+Ущерб», со страховой суммой 727830 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены страховым полисом.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде утраты товарной стоимости автомобиля, с приложением всех необходимых документов, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО2 перешло права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, пеней, штрафов, неустойки, обязанность выплатить которой возникла вследствие причинения механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ автомобилю. ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, для определения размера причиненного ущерба, истец обратился Агентство независимой оценки «Эксперт-Юг» Индивидуального предпринимателя ФИО5 согласно заключению которого утрата товарной стоимости транспортного средства автомобиля составляет 33 744 рубля. Услуги оценки составили 15000 рублей.

В соответствии с частями 1-3 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, на основании указанного выше договора ФИО2 приобрел право на получение страховой выплаты по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 уступила ФИО2 право требования суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о страховом возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

На момент подачи искового заявления в суд в добровольном порядке требования не выполнены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Ответчиком, представленное истцом экспертное заключение не оспаривается, ходатайство о производстве судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд признаёт указанное доказательство допустимым, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нём нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений транспортного средства, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность данного доказательства, поскольку производивший экспертизу эксперт-техник включён в соответствующий государственный реестр.

Поскольку факт наступления страхового случая по делу установлен, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963 и 964 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 33744 рубля, и расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Так, согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрена неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Просрочка выполнения претензии составила 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), цена услуги составляла 34644 рубля 71 копейка, следовательно, неустойка составляет 39494 рубля 96 копеек.

Поскольку статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки ограничивается ценой оказания услуги, то неустойка не может превышать сумму в размере 34644 рубля 71 копейка, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, истец, согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, оплатил 2000 рублей за составление досудебной претензии, подготовку документов, обосновывающих требования, содержащиеся в претензии. Согласно договора об оказании юридических услуг №С от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, истец оплатил 10000 рублей за предъявление в искового заявления суд, и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, подготовку документов, обосновывающих требования, содержащиеся в претензии подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части требований превышающие названную сумму.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется в рамках договоров имущественного страхования.

При этом, Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не регулирует вопросы ответственности страховщика за нарушение прав потребителей услуги страхования - потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, а потому к отношениям, регулируемым данным законом подлежат применению положения статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку вышеприведенными нормами прямо предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика штраф при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 16872 рубля (3444 рубля : 2 = 16872 рубля).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 132 рубля 94 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рубля, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 33744 рубля, штраф в размере 16872 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей, неустойку в размере 34644 рублей 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг по досудебному порядку урегулирования спора в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 94 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Справка: текст решения изготовлен с учетом выходных дней 11 сентября 2017 года.

Судья: подпись          З.К.Музраев