Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов № 2-4746/2017 ~ М-3163/2017

Дело № 2-4746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18100 руб. 00 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 124173 руб. 00 коп., взыскании неустойки по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возмещении понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску Автокаско (Ущерб и Хищение).

В период действия договора страхования, а именно, <дата>, произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем истец уведомил ответчика, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал наступление страхового случая, осуществил осмотр поврежденного автомобиля и далее произвел выплату страхового возмещения в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА в соответствии с условиями договора страхования, однако в части утраты товарной стоимости автомобиля ущерб страхователю не возместил.

Считая данные действия незаконными, истец обратился в независимое экспертное учреждение об определении размера ущерба.

Согласно экспертного заключения независимого экспертного учреждения, размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 18100 руб. Г.А.А. просит обязать ответчика выплатить данную сумму страхового возмещения, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из 3 % в день от цены услуги, компенсировать причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец Г.А.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца И.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представлены письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признал, указано, что страховщик исполнил свою обязанность по договору КАСКО, организовал восстановительный ремонт в отношении застрахованного транспортного средства истца и далее его оплатил. Утрата товарной стоимости выплачена не была, поскольку условиями договора стороны ограничили ответственность страховщика риском «ущерб» и «хищение», риск «УТС» застрахован не был. Считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Г.А.А. заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> по риску КАСКО (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с <дата> по <дата>, выгодоприобретатель по риску «Ущерб» за исключением полной гибели – страхователь, страховая сумма по состоянию на <дата> – 3663 500 руб., страховая премия – 153295,17 руб., безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30000 руб.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования № SYS1006833245, копия которого приобщена к делу.

Договор заключен на условиях, указанных в самом полисе, дополнительных соглашениях и Правилах страхования средств автотранспорта ОАО «РЕСО-Гарантия» от <дата> (далее по тексту – Правила страхования).

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Руководствуясь Правилами страхования, ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, далее выдал направление на ремонт, впоследствии его оплатил, при оплате восстановительного ремонта на СТОА страхователем Г.А.А. внесена сумма франшизы в размере 30000 руб.

<дата> истцом страховщику подана претензия с требованием об оплату УТС.

<дата> СПАО «РЕСО-Гаратния» направлен отказ в выплате утраты товарной стоимости автомобиля, указано, что возмещение данного вида ущерба не предусмотрено условиями страхования.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, договор страхования между сторонами заключен на условиях, указанных в самом полисе, дополнительных соглашениях и Правилах страхования средств автотранспорта ОАО «РЕСО-Гарантия» от <дата> Данные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного истцом договора страхования (полиса), согласно которого страхователь ознакомлен с Правилами страхования, такие Правила страхования им получены, имеется подпись страхователя.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе с неподвижными или движущимися предметами, объектами.

Как установлено в судебном заседании, в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство истца в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено, в связи с чем, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие каких-либо законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и отказ страховщика в возмещении утраты товарной стоимости нарушает его право на полное возмещение ущерба по договору страхования.

Таким образом, исковые требования Г.А.А. о взыскании ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомобиля, в целом обоснованно. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, ответчиком суду не приведено.

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление калькуляции о размере УТС, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата>, составленного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 18 100 руб.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 18100 руб. 00 коп.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору добровольного страхования, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь по договору добровольного страхования является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Определяя начало периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12.3. 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования: во всех остальных случаях (за исключением гибели и хищения т/с) — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что урегулирование страхового случая путем осуществления восстановительного ремонта окончено <дата> Истец просит взыскать неустойку со дня подачи заявления о выплате УТС, т.е. с <дата> и по день вынесения судебного решения – <дата>, итого за 118 дней.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Расчет неустойки: 153295,17 (страховая премия) х 3 % х 118 = 542664,90 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, по ходатайству ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 4 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований потребителя о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 11 300 руб. ((18100 + 500 + 4000) х 50%).

Заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд также полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 руб. Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате помощи представителя с учетом требования разумности в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части, т.е. в размере 1 163 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Г.А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Г.А.А. сумму страхового возмещения в размере 18100 руб. 00 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 2 000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1 163 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 18.07.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова