Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-3911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Зацепина В. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин В.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, по рискам «***». Страховая сумма составляет 1000000 рублей. Страховая премия в размере 48500 рублей оплачена истцом в полном объеме. дата принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль был похищен неустановленными лицами с парковки ***». Старшим следователем СО ОП №... УМВД России по адрес ФИО2 по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому Зацепин В.В. был признан потерпевшим. В установленный законом срок, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением об угоне и с заявлением о выплате страхового возмещения. Последний документ для страховой выплаты был сдан ответчику дата Однако, истец страховую выплату не получил. дата истец обратился к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Однако, ответчик страховую выплату не произвел. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 1000000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; сумму неустойки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу.

Определением Самарского районного суда г. Самары от дата гражданское дело было передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Самары по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание истец Зацепин В.В., его представитель не явились, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Установлено, что дата между Зацепиным В.В. (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) был заключен договор (полис премиум серия №... №...) страхования транспортного средства ***, VIN №... по рискам «***», «*** в котором страховая сумма по договору составила 1000000 рублей, безусловная франшиза - 0 рублей, страховая премия – 48500 рублей.

Установлено, что страховая премия была оплачена Зацепиным В.В. в размере 48500 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Собственником вышеуказанного автомобиля по договору страхования транспортного средства является Зацепин В.В.

Срок действия договора страхования установлен с дата по дата.

Из материалов дела следует, что дата в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь возле *** расположенного по адресу: адрес, совершил кражу автомобиля марки «*** стоимостью 980000 рублей, принадлежащую Зацепину В.В., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата (л.д. 6).

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «страховым риском» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. «Страховым случаем» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» было отказано в выплате истцу страхового возмещения, поскольку истцом были переданы не все документы, установленные ст. 61 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д. 49-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Установлено, что дата ответчиком произведена оплата страхового возмещения истцу в сумме 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Таким образом, на момент разрешения спора СПАО «Ингосстрах» в полном объеме произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 1000000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы обоснованны.

Сумма штрафа в данном случае составляет 501000 рублей (1000000+2000/50 %).

На основании ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании указанных положений закона, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Однако, истцом в исковом заявлении не указаны период начисления неустойки, ее размер. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд оставляет без удовлетворения, поскольку данное требование истцом не конкретизировано, что не лишает истца права в последующем обращаться к ответчику с самостоятельным требованием о взыскании неустойки за определенный период.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей. Однако, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы в обоснование понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг, суд отказывает истцу в их возмещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зацепина В. В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зацепина В. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 10000 рублей, а всего – 12 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/         Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: