Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2- 1700/2014 ~ М-866/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеенко ФИО5 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> АВТОКАСКО («хищение» и «ущерб») на страховую сумму №. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора застрахованный автомобиль был похищен в результате противоправных действий третьих лиц. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному случаю, однако ответчик частично произвел выплату страхового возмещения с учетом амортизационного износа – 12% за год в размере №. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что 21.10.2016 обратилась в страховую компанию за страховой выплатой, однако в выплате в полном объеме ей было отказано.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.1 п.2 названной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Т.е., право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. В противном случае, возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2016 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> С 446 ВХ 197 (л.д. 6) по риску «Автокаско» (Ущерб и Хищение), выдан полис страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Автокаско» согласована сторонами в Договоре в размере <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), представленной истцом.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство было похищено, т.е. наступило страховое событие, предусмотренное названным договором. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был вручен истцу проект соглашения об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество № (л.д. 12) для подписания и последующей выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила сумма в размере <данные изъяты>. Поскольку в проекте данного соглашения отсутствовал расчет суммы страхового возмещения, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой обосновать расчет страхового возмещения (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ответчика (л.д. 15), согласно которому сумма страхового возмещения определена в соответствии с п.4.9 Правил страхования транспортных средств, утвержденных СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ – ответчик при расчете суммы страхового возмещения применил норму амортизационного износа, составляющую 12% за год. Поскольку амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно, при расчете суммы страхового возмещения процент амортизационного износа составил – №. В связи с этим, по мнению ответчика, оснований для пересмотра калькуляции по страховому делу истца не имеется.

Однако с позицией ответчика суд не может согласиться, поскольку данные выводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и противоречат действующему законодательству.

Правило п.5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, по своему характеру является императивным, в связи с чем условия, содержащиеся в п.11.7 Правил, утвержденных ответчиком, не могут ему противоречить. Последствием указанного противоречия является их недействительность (ничтожность).

Более того, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит положение, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах и учитывая, что при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика части невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2016 г., суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При таких обстоятельствах сумма штрафа составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алексеенко ФИО6 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Алексеенко ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Проценко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.