Решение суда о взыскании сумму страхового возмещения № 2-6926/2017 ~ М-6087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6926/2017 по иску Салова Н.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании сумму страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он являлся собственником автомобиля марка. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «МАКС» и Саловым Н.В. в отношении данного автомобиля был заключен договор добровольного страхования 133019-Ф по риску КАСКО (Хищение, Ущерб) на страховую сумму 670000,00 руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – автомобиль марка был похищен. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением по данному страховому случаю, предоставил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 589700,00 руб. На претензию о доплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» ответило отказом, мотивировав это тем, что в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта предусмотрено применение безусловной франшизы в размере 20000,00 руб. и уменьшение страховой суммы на 1,25% ежемесячно (всего 9% до даты наступления страхового случая), в связи с чем выплата была произведена в размере 589700,00 руб. Истец с отказом в доплате страхового возмещения не согласен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 60300,00 руб. неустойку в размере 23517,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 56908,50 руб.

В дальнейшем в процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 60300,00 руб. неустойку в размере 23517,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 56908,50 руб., расходы на представителя в размере 13500,00 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1500,00 руб.

Истец Салов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Токарев А.О. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Новикова И.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки марка

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Саловым Н.В. в отношении данного автомобиля был заключен договор добровольного страхования № по риску КАСКО (Хищение, Ущерб) на страховую сумму 670000,00 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комплексного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комплексного страхования транспортного средства, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – автомобиль марка был похищен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением по данному страховому случаю, предоставил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 589700,00 руб.

На претензию о доплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» ответило отказом, мотивировав это тем, что в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта предусмотрено применение безусловной франшизы в размере 20000,00 руб., а также уменьшение страховой суммы на 1,25% ежемесячно (всего на 9% до даты наступления страхового случая).

Согласно п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ 30.01.2013г., включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Таким образом, применения износа к страховой сумме недопустимо.

Судом установлено, что полная страховая сумма по договору КАСКО составляла 670000,00 руб., истец отказался в пользу ЗАО «МАКС» от своих прав на застрахованное имущество, а следовательно имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Положения Правил страхования ЗАО «МАКС» в части применения износа к страховой сумме противоречат требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60300,00 руб. (полная страховая сумма 670000,00 руб. – выплата 589700,00 руб. – франшиза 20000,00 руб.).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ № составляет 23517,00 руб., исходя из следующего расчета: 60300,00 руб. (страховая премия – цена оказания услуги) х 3% х 13 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ но не более цены услуги.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42408,50 руб., исходя из следующего расчета: (взысканное страховое возмещение в размере 60300,00 руб. + компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. + неустойка в размере 23517,00 руб.) * 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1500,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Салова Н.В. страховое возмещение в размере 60 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42408,50 рублей, неустойку в размере 23517 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 714,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

СУДЬЯ: