Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 2- 4553/2013 ~ М-3528/2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4553/13 по иску ООО «Росгосстрах» к Михалину И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику Михалину И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомашина была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №. Согласно административному материалу ответчик, управляющий мопедом «Стелс» нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и возникновению механических повреждений на вышеуказанной автомашине. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 965, 15, 1064, 1079 ГК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Согласно единому жилищному документу (л.д. 48-50) ответчик Михалин И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако в судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой инспектора ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10-11, актом осмотра транспортного средства на л.д. 27-28.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мицубиси Лансер» составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом №.

На момент ДТП автомашина была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 9).

Согласно справке ДПС ГИБДД, водитель Михалин И.И., управлявший мопедом «Стелс» нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и возникновению механических повреждений на вышеуказанной автомашине.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу, что ДТП возникло по вине ответчика, следовательно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 965, 1079, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Михалина И.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: