Решение суда о взыскании страхового возмещения УТС, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов, штрафа, № 2-3232/2017 ~ М-2368/2017 судебная практика

Дело № 2- 3232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.С.,

с участием представителя истца Немцова А. С. – Фастова Д. А.,

представителя ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» - Шестерина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова А. С. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения УТС, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Немцов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения УТС, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов, штрафа, в обоснование своих требований указал, что 15.07.2014г. между Видениной Н.С. и АО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования серии А№... №..., транспортного средства марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134.

15.05.2015г. произошел страховой случай, транспортному средству марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134, принадлежащему Видениной Н.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

07.07.2015г. Виденина Н.С. обратилась с заявлением к в ОАО «СГ МСК» о страховой выплате, в связи со страховым событием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, просила урегулировать убыток путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выдал направление на ремонт автомобиля поврежденного в результате страхового случая № У-140-449588/15/1 от 09.07.2015г. Однако утрата товарной стоимости по данному страховому случаю ответчиком не была произведена.

В связи с чем, 02.08.2016г. Виденина Н.С. заключила агентский договор с Немцовым А.С., согласно которого, последний от ее имени и за ее счет обратился в АНО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» с целью определения стоимости УТС транспортного средства марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134.

Согласно экспертному заключению №26/08 утс-2016 утрата товарной стоимости транспортного средства марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134 на дату дорожно-транспортного происшествия составила – 10 158 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили – 12 500 руб. 00 коп.

02.08.2016г. между Немцовым А.С. и Видениной Н.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому Виденина Н.С. (цедент) передала, а Немцов А.С. (цессионарий) принял право пользования страховой услугой в части требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки, обязанность выплатить которых возникла вследствие причинения механических повреждений 15.05.2015г. транспортному средству марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134 (полис серии АТС/5207 №013442548 от 15.07.2014г. страховая компания ОАО СГ «МСК»).

Поскольку страховщиком не было выплачено страхователю страховое возмещение в размере УТС пострадавшего автомобиля, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере – 10 158 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере – 12 500 руб. 00 коп., неустойку в размере – 74 045 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 118 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 101 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Немцов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Фастову Д.А.

Представитель истца Фастов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Шестерин А.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Считал, что ответчик выполнил свои обязательства в рамках договора страхования своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Также указал, что 07.07.2015г. в адрес страховщика поступило заявление страхователя о страховой выплате в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, убыток просил урегулировать путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. По факту повреждения транспортного средства страхователь в компетентные органы не обращался, документы подтверждающие факт наступления и обстоятельства события, оформленные компетентными органами, страховщику не предоставлялся, об обращении по факту события в компетентные органы страхователь страховщика не уведомлял. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, направил на ремонт СТОА, транспортное средство было отремонтировано, был утвержден страховой акт с перечислением СТОА суммы в размере – 15 000 руб. 00 коп. Таким образом, страховая выплата была произведена в предела лимита по данному событию согласно п. 14.12.2 правил страхования.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ);

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Видениной Н.С. и АО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии АТС/5207 №013442548, транспортного средства марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134. По рискам «Угон (Хищение) без документов и ключей» и «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства», со страховой суммой -1 255 000 руб. 00 коп. и общей суммой страховой премии – 74 045 руб. 00 коп. Срок действия страхового полиса с 12 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. 14.07.2015г. Форма выплаты страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем при повреждении транспортного средства является Виденина Н.С. (Страхователь) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Виденина Н.С. обратилась с заявлением к в ОАО «СГ МСК» о страховой выплате, в связи со страховым событием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, просила урегулировать убыток путем ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 11-12).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Ответчик признал указанное событие страховым случаем, согласно страхового акта № У-140-449588/15 (л.д. 93) и выдал направление на ремонт автомобиля поврежденного в результате страхового случая № У-140-449588/15/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Согласно счету на оплату №64 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата ИП Орловой Л.П. за кузовной ремонт транспортного средства марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134, согласно направления на ремонт №У-140-449588/15/1 в сумме – 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 97). Однако утрата товарной стоимости по данному страховому случаю ответчиком не была произведена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Виденина Н.С. заключила агентский договор с Немцовым А.С., согласно которого, последний от ее имени и за ее счет обратился в АНО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» с целью определения стоимости УТС транспортного средства марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134 (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению №26/08 утс-2016 утрата товарной стоимости транспортного средства марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134 на дату дорожно-транспортного происшествия составила – 10 158 руб. 00 коп. (л.д. 24). Расходы на оплату услуг эксперта составили – 12 500 руб. 00 коп. (л.д. 16).

15.08.2016г. Немцов А.С. направил в адрес ОАО СГ «МСК» претензию, в которой просил возместить ему убыток в сумме – 22 658 руб. 00 коп. (УТС+ расходы на оплату услуг оценки) (л.д. 32), что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 31) и квитанцией «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

23.08.2016г. ответчиком ОАО СГ «МСК» было направлено уведомление об отказе в выплате УТС по страховому случаю от 15.05.2015г., согласно которому транспортному средству марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134, принадлежащему Видениной Н.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения (л.д. 34).

Не согласившись с данным отказом, Немцов А.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение УТС в размере – 10 158 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере – 12 500 руб. 00 коп., неустойку в размере – 74 045 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере – 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 118 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 101 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 943 ГПК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая. Таким образом, при заключении договора страхования полис серии АТС/5207 №013442548 от 15.07.2014г., стороны достигли соглашения о порядке и форме выплаты страхового возмещения.

Согласно п.14.13.2 Правил страхования, если сумма ущерба не превышает 2% от страховой суммы по риску «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв), но не более 15 000 руб. 00 коп. (применяется наименьшее из указанных значений), что является лимитом возмещения при страховании на условиях, когда обращение страхователя (выгодоприобретателя) лиц допущенных к управлению ТС) в компетентные органы и предоставление страховщику соответствующих документов компетентных органов не является обязательным, если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора страхования, если в договоре страхования не оговорено иное. В настоящем случае, иного договором добровольного страхования не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ Виденина Н.С. в компетентные органы не обращалась, документы подтверждающие факт наступления и обстоятельства события, оформленные компетентными органами, ответчику не предоставляла, об обращении по факту события в компетентные органы Виденина Н.С. также ответчика не уведомляла.

Таким образом, размер возможной страховой выплаты по данному событию согласно п. 14.12.2 Правил страхования ограничен лимитом - 15 000 руб. 00 коп.

Как было указано ранее, ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел оплату ИП Орловой Л.П. за кузовной ремонт транспортного средства марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134, согласно направления на ремонт №У-140-449588/15/1 в сумме – 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 97). Истец получил отремонтированный автомобиль, претензий по объему и качеству выполненных работ не имел. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было установлено судом в судебном заседании, ответчик добровольно исполнил свое обязательство в полном объеме избранным истцом способом.

Так как страховое возмещение было выплачено в размере установленного лимита ответственности страховщика по страховому событию без обращения страхователя в компетентные органы и предоставление страховщику соответствующих документов компетентных органов, суд приходит к выводу, что страхователь Виденина Н.С. более не обладает правом требования возмещения в размере, превышающем произведенную страховую выплату. Страхователь не заявляла страховщику о несогласии с размером или формой страхового возмещения, каких-либо претензий либо заявлений, в том числе компенсации УТС, не предъявляла.

Согласно ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Рассматривая по аналогии п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Таким образом, кредитор может передать право, которым он сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке. Таким образом, суд приходит к выводу, что право страхователя передано быть не могло, поскольку ранее реализовано им самостоятельно и получение страхователем причитающейся ему страховой выплаты избранным им способом в установленном максимальном размере до заключения договора уступки требования прекратило обязательства в силу ст. 408 ГК РФ, поэтому на момент заключения договора цессии, у страхователя Видениной Н.С. уже отсутствовало право требования страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании страхового возмещения УТС в размере – 10 158 руб. 00 коп.

В связи с отказом в части основных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения УТС, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в исковых требованиях, во взыскании неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд полагает также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Немцова А. С. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения УТС, расходов на проведение экспертизы, неустойки, судебных расходов, штрафа, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству марки AUDI A4, государственный регистрационный знак В723АВ 134, принадлежащему Видениной Н. С. на праве собственности были причинены механические повреждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шепунова

...