ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес>, в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре судебного заседания Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клименко ФИО9, Клименко ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Клименко ФИО11 к ООО «СК МАСТЕР-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между туроператором ООО «ГлобусСоцТур» и истцами были заключены три договора об оказании услуг по профилактике заболеваний в оздоровительном учреждении, по условиям которых ООО «ГлобусСоцТур» обязался оказать каждому из истцов комплекс туристских услуг, включающих в себя тур в Мексику с пребыванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курорте Ривьера Майя и размещением отеле GranBahiaPrincipeTulum 5*, DBL, ALL, авиаперелет по маршруту Москва-Мексика-Москва, трансфер по маршруту Аэропорт-Пансионат-Аэропорт, медстраховку и услуги по профилактике заболеваний и физической реабилитации, а истцы обязались оплатить указанные туристические продукты. Стоимость каждого туристического продукта составила <данные изъяты>.
Истцы свои обязательства по оплате туров выполнили полностью, однако туроператор ООО «ГлобусСоцТур» свои обязательства не исполнил. Накануне поездки истцам стало известно, что туроператор ООО «ГлобусСоцтур» отказался от оказания услуг по вышеперечисленным Договорам по причине финансовых затруднений.
ДД.ММ.ГГГГ истец Клименко ФИО12. обратился к туроператору ООО «ГлобусСоцтур» с заявлением о возврате уплаченных его семьей денежных средств в размере 130 050 руб. Однако, туроператор ООО «ГлобусСоцТур» указанные денежные средства не вернул, рекомендовав истцу обратиться за возмещением причиненного вреда к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с заключенными договорами, риск наступления гражданской ответственности туроператора «ГлобусСоцТур» вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта на момент возникновения спорных отношений был застрахован в ООО «СК МАСТЕР-ГАРАНТ» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой в размере <данные изъяты>.
Истцы обратились в ООО «СК МАСТЕР-ГАРАНТ» с письменным требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., предоставив при этом все необходимые документы. В установленный законом 30-ти дневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, а ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истцов Клименко ФИО14 и Клименко ФИО13 письменные уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ГлобусСоцТур» было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в связи с чем вопрос о выплате страхового возмещения истцам будет разрешен после получения результатов указанной проверки.
Посчитав данный отказ незаконным, истец Клименко ФИО15. обратился за квалифицированной юридической помощью и понес расходы. Кроме того, так как ответчик не выплатил денежные средства в добровольном порядке истцам был причинен моральный вред. В связи с этим истец Клименко ФИО16. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, Клименко ФИО18 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Клименко ФИО17 просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>. – по оплате услуг представителя, 1 <данные изъяты>. – по оформлению доверенности.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ООО «СК «МАСТЕР-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить, однако документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил.
Третье лицо ООО «Компания социального туризма «Глобус» не явилось, извещено.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между туроператором ООО «ГлобусСоцТур» и истцами были заключены три договора об оказании услуг по профилактике заболеваний в оздоровительном учреждении, согласно которым ООО «ГлобусСоцТур» обязался оказать каждому из истцов комплекс туристских услуг, включающий в себя тур в Мексику с пребыванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курорте Ривьера Майя и размещением отеле <данные изъяты>, авиаперелет по маршруту Москва-Мексика-Москва, трансфер по маршруту Аэропорт-Пансионат-Аэропорт, медстраховку и услуги по профилактике заболеваний и физической реабилитации, а истцы – оплатить указанные туристические продукты (л.д. 10-27).
Стоимость каждого туристического продукта составила 43 350,00 руб. Истцы свои обязательства по оплате туров выполнили полностью (л.д. 28-29), однако туроператор ООО «ГлобусСоцТур» свои обязательства не исполнил.
Накануне поездки истцам стало известно, что туроператор ООО «ГлобусСоцТур» отказался от оказания услуг по вышеперечисленным Договорам по причине финансовых затруднений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец Клименко ФИО19. обратился к туроператору ООО «ГлобусСоцТур» с заявлением о возврате уплаченных его семьей денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 30).
Однако, туроператор ООО «ГлобусСоцТур» указанные денежные средства не вернул, рекомендовав истцу обратиться за возмещением причиненного вреда к страховщику его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с заключенными договорами, риск наступления гражданской ответственности туроператора «ГлобусСоцТур» вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта на момент возникновения спорных отношений был застрахован в ООО «СК МАСТЕР-ГАРАНТ» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой в размере <данные изъяты>.
Истцы обратились в ООО «СК МАСТЕР-ГАРАНТ» с письменным требованием о выплате им страхового возмещения в размере <данные изъяты>., предоставив при этом все необходимые документы. В установленный законом 30-ти дневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов Клименко ФИО20 Клименко ФИО21 письменные уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ГлобусСоцТур» было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, и ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией в отношении Генерального директора ООО «ГлобусСоцТур» инициировано проведение проверки правоохранительными органами, в связи с чем вопрос о выплате страхового возмещения семье Клименко будет разрешен только после получения результатов указанной проверки (л.д. 32-33).
Согласно ст. 17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.
Ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности» установлено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:
неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;
наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.
Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2 аб.1), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отказ ответчика в выплате истцам страхового возмещения не основан на законе, доказательств исполнения обязательств по договору страхования ответчиком не представлено, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика страхового возмещения законны и обоснованны, с ответчика в пользу Клименко ФИО24. подлежит взысканию <данные изъяты>., в пользу Клименко ФИО22., оплатившего турпутевку за себя и за несовершеннолетнего Клименко ФИО25 подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
Истец Клименко ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление ответчику о выплате страхового возмещения. Согласно ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, ответчик обязан был осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения по каждому договору составила <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору на дату подачи иска составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчика в пользу Клименко ФИО27 подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу Клименко ФИО29ФИО30., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Клименко ФИО28 <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Клименко ФИО31. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34-36), а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 37).
Данные требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию сложности дела, сроки его рассмотрения, а также принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца Клименко ФИО32 подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>.
Истцы обращались к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, ответчик в установленный законом срок не исполнил добровольно свою обязанность. Поскольку требования истцов ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленные законом сроки, то с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу Клименко ФИО34. с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб., составляющий 50% от суммы, присужденной в ее пользу и в пользу Клименко ФИО35., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Клименко ФИО33 с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб., составляющий 50% от суммы, присужденной в его пользу.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Клименко ФИО36, Клименко ФИО37, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Клименко ФИО38 ФИО39 к ООО «СК МАСТЕР-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК МАСТЕР-ГАРАНТ» в пользу Клименко ФИО40 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя 26 <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «СК МАСТЕР-ГАРАНТ» в пользу Клименко ФИО41, действующего за себя и в интересах Клименко ФИО42 страховое возмещение в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 20 <данные изъяты> копеек, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СК МАСТЕР-ГАРАНТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Л.В.Проценко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.