Решение суда о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда № 2-3483/2015 ~ М-2408/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 мая 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/15 по иску Бурденкова М.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурденков М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства Мазда 6, государственный номер №(срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по риску повреждение ТС составляет № рублей. Страховая премия по полису составила № рублей, и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условиям договора страхования, при наступлении страхового случая производится ремонт у официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ года произошёл страховой случай –попадание постороннего предмета (камня) в лобовое стекло при движении автомобиля истца «Мазда 6», г/н №, в результате чего было повреждено лобовое стекло. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения (путем произведения ремонта на С.Т.О.А. по направлению Страховщика), предоставив полный пакет документов. Ответчик в нарушение сроков, установленных договором страхования, не отремонтировал транспортное средство истца. В связи, с этим истцом был проведён ремонт транспортного средства у официального дилера ООО «МэйджорСервисМ», согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по калькуляции сервиса № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в результате составила № копейки. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме № копейки, неустойку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, нотариальные расходы в сумме №, штраф в размере № от присужденной судом суммы за отказ добровольно исполнить требование потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Бурденковым М.Н. и ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства Мазда 6, государственный номер №(срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по риску повреждение ТС составляет № рублей. Страховая премия по полису составила № рублей, и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям договора страхования, при наступлении страхового случая производится ремонт у официального дилера.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ года произошёл страховой случай –попадание постороннего предмета (камня) в лобовое стекло при движении автомобиля истца «Мазда 6», г/н № в результате чего было повреждено лобовое стекло.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения (путем произведения ремонта на С.Т.О.А. по направлению Страховщика), предоставив полный пакет документов.

Ответчик в нарушение сроков, установленных договором страхования, не отремонтировал транспортное средство истца.

В связи, с этим истцом был проведён ремонт транспортного средства у официального дилера ООО «МэйджорСервисМ», согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по калькуляции сервиса № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в результате составила № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не направлен.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

    При этом, в силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. Поэтому выплата страхового возмещения по договору КАСКО производится без учёта износа.

     Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 20.06.2015 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, на основании калькуляции сервиса ООО «МэйджорСервисМ», сумма по которой, ответчиком не оспорена.

    В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

    Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС от 28.06.2015 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть, удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

    Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

    Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит:

    № коп., где № - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, № рублей.

    Согласно п.б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2015 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

    Суд соглашается с расчетом истца, однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки - суммы страховой премии по договору, в размере № рублей.

    Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме № рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере № рублей суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду нотариальной доверенности и квитанции усматривается, что истцом были понесены расходы в размере № рублей, а потому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № №, при этом сумму в размере № рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до № рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штрафа в размере в размере № руб. (№ руб. (страховое возмещение) + № руб. (неустойка) + № руб. (моральный вред) / 2).

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере № копейки рублей в бюджет г. Москвы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Бурденкова М.Н. страховое возмещение в размере № копейки, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере № копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере № рублей, а всего № копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере № копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

    Судья:                                                                      Душкина А.А.