Решение суда о взыскании страхового возмещения, штрафа № 2-2079/2017 ~ М-1446/2017

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО8, действующей на основании доверенности № ******/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что между его супругой ФИО4 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования серии 1660000 № ******-ТФ автомашины «Мицубиси Аутлендер». ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 умерла. Автомашина «Мицубиси Аутлендер» перешла в порядке наследования по закону в собственность несовершеннолетних детей ФИО4 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на парковке неустановленными лицами были причинены повреждения автомашине «Мицубиси Аутлендер», что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы.

В соответствии с условиями договора страхования автомобиль подлежит ремонту на СТОА, выбранному страховщиком. Между тем, ООО «СК «Согласие» обязательства по договору страхования не исполнены, автомобиль не был направлен на ремонт.

ФИО2 был вынужден самостоятельно обратиться к услугам по ремонту транспортного средства. Фактические расходы на ремонт автомашины составили 94719 рублей 30 копеек.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 94719 рублей 30 копеек, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что с указанным исковым заявлением обратился ненадлежащий истец.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО7, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор серии 1660000 № ******-ТФ страхования транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER» 2014 года выпуска, идентификационный номер № ******, сроком страхования с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 869900,00 рублей, страховая премия – 59153,20 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк» (л.д.7).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств.

Согласно полиса страхования транспортного средства сторонами согласовано, что вариант выплаты по риску «Ущерб» - СТОА выбранная страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 11).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО4 являются по одной второй доле каждый: сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак В 972 КВ/196, 2014 года выпуска, идентификационный номер № ****** (л.д.14).

В период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на парковке неустановленными лицами были причинены повреждения автомашине «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер В 972 КВ/196.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что отсутствуют данные по а/м, причастной к ДТП (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, что следует из приложения к заявлению (л.д. 15).

Вместе с тем, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку наследниками после смерти ФИО4, а, следовательно, и собственниками застрахованного автомобиля, являются ее дети – ФИО9, ФИО10, то именно они должны были являться истцами по заявленным требованиям. ФИО2 обратился в суд в качестве самостоятельного истца, а не в интересах несовершеннолетних детей, а потому правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании денежных средств отсутствуют, поскольку он является ненадлежащим истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева