Решение суда о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда № 2-5607/2014 ~ М-5288/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/14

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АЛРОСА» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СК «АЛРОСА» о взыскании страхового возмещения в сумме 1228622 руб. 24 коп. (стоимость восстановительного ремонта в сумме 1302627 руб. 24 коп. за вычетом размера недоплаченной страховой премии в сумме 74005 руб.), расходов по оплате оценки в сумме 6000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период времени с 23 часов 30 минут <дата> по 17 часов 30 минут <дата> неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, повредило принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Infiniti FX 37, государственный регистрационный знак Р644ОН77. По данному факту было написано заявление в полицию, зарегистрированное в КУСП № от <дата>, по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «АЛРОСА» по договору страхования средств наземного транспорта по рискам «АВТОКАСКО», что подтверждается полисом № АТКФ 0700073-14 от <дата>. Истец обратился в ООО СК «АЛРОСА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последний документ был предоставлен страховщику <дата>. На момент предъявления иска ответчик страховое возмещение не выплатил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 заявил о взыскании страховой выплаты в сумме 1256227 руб. 43 коп.

Представители ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 по существу спора не возражали, представили платежное поручение № от <дата> о перечислении истцу страховой выплаты 1256227 руб. 43 коп., просили снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, <дата> в период времени с 23 часов 30 минут <дата> по 17 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, повредило принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Infiniti FX 37, государственный регистрационный знак Р644ОН77. Постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД РФ <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО8 от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.13-14). Согласно справке МВД РФ <адрес> автомобилю были причинены следующие повреждения: разбито стекло на задней левой двери, царапины на обивке задней левой двери, на обивке сидушки заднего сиденья, на обивке спинки (правого и левого) заднего сиденья, обивка спинки передних (правого и левого) сиденья, обивка сидушки передних (правого и левого) сиденья, обивка переднего и заднего подлокотников (л.д.15-16). Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «АЛРОСА» по договору страхования средств наземного транспорта по рискам «АВТОКАСКО», что подтверждается полисом № АТКФ 0700073-14 от <дата>. <дата> ФИО2 обратился в ООО СК «АЛРОСА» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.18, 19). Последний документ был предоставлен страховщику <дата>. Согласно Отчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с составляет 1302627 руб. 24 коп. (л.д.23-51) Платежным поручением № от <дата> ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 50774 руб. (л.д.130). Платежным поручением № от <дата> ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 1205453 руб. 43 коп. (л.д.142). Представитель истца заявил о взыскании страхового возмещения в сумме 1205453 руб. 43 коп.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права ФИО2 должна осуществляться путем взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения в сумме 1256227 руб. 43 коп. Поскольку Платежным поручением № от <дата> ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 50774 руб. и <дата> ответчик перечислил истцу платежным поручением № страховую выплату в размере 1205453 руб. 43 коп., в указанной части решение в исполнение не приводить. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 6000 руб.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 100000 руб. Подпунктом пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1513 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АЛРОСА» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АЛРОСА» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 1256227 руб. 43 коп., в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АЛРОСА» в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1513 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АЛРОСА» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд <адрес>.

Судья