Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате госпошлины № 2-2908/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2908/15

по иску Колмакова В.В. к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

    Истец Колмаков В.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ в добровольном порядке за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Свои исковые требования мотивировал тем, что:

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования транспортно средства №, страховые риски АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Сумма страхования составила <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена в полном размере. В период действия данного договора наступил страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило указанный автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб., причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ. СО отдела МВД РФ по <адрес>, было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №, №. Постановлением СО отдела МВД РФ по <адрес> истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы для этого документы. В соответствии с расчетом ответчика №, сумма страховой выплаты с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о передаче права распоряжения на застрахованное имущество. В соответствии с п. 1.2 страховое возмещение выплачивается истцу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере <данные изъяты> руб. Свои исковые требования основывает на ст.ст. 15, 309, 395, 927, 929 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Колмаков В.В. явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца Гарбалы Н.В. явился, исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил суду, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ответчиком выплачено, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика Филатова Н.А. явилась, исковые требования признала частично. Пояснила суду, что страховая компания произвела часть выплаты в размере <данные изъяты>., требования о взыскании процентов и штрафа ответчик не признает, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, а кроме того, ответчик произвел частично выплату страхового возмещения.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования транспортно средства № №, страховые риски АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Сумма страхования составила <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена в полном размере (л.д. 8-10).

    В период действия данного договора наступил страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. до 08 часов <данные изъяты> мин. неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило указанный автомобиль стоимостью 1 <данные изъяты> руб., причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. СО отдела МВД РФ по <адрес>, было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением СО отдела МВД РФ по <адрес> истец признан потерпевшим (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлениистрахового случая и выплате страхового возмещения, представив ответчику все необходимые документы.

В соответствии с п. 11.10.1 Договора (Правил комбинированного страхования автотранспортных средств) Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 30 (тридцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения (абандон) об отказе Страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, а также выдачи на представителя Страховщика нотариально заверенной доверенности на ТС с предоставлением полномочий по указанию Страховщика.

Согласно п. 12.1.1 Договора (Правил комбинированного страхования автотранспортных средств) сумма страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС за вычетом износа и рассчитывается следующим образом: страховая сумма по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., износ согласно договора - 8%, что составляет <данные изъяты> руб., соответственно сумма страхового возмещения равна <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом выплаты по убытку №, составленным ответчиком (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о передаче права распоряжения на застрахованное имущество. В соответствии с п. 1.1 договора страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение за похищенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. В соответствии с п. 1.2 страховое возмещение выплачивается истцу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования № (л.д. 19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 74-75).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования № (л.д. 19), однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расчет, представленный истцом <данные изъяты> руб. х 253 дня просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25 / 36 000 = <данные изъяты> руб., судом проверен и является верным, данную сумму суд определяет к взысканию с ответчика.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2015 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет: <данные изъяты>. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) / 2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

    Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание, что заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, кроме того, ответчик произвел часть выплаты страхового возмещения до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>., с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333, 927, 929, 943 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колмакова В.В. к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу Колмакова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске Колмакова В.В. к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: