Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, № 2-7005/2017 ~ М-4324/2017

Дело 2-7005/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Малишевской Н. В. к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между Юрьевым В.С. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис [ № ]. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Инфинити гос. номер [ № ]. По данному договору было застрахованы страховые риски «ущерб» и «хищение». Страховая сумма на 1 ый год страхования составила 1686200 руб. 00 коп.. Страховая премия была выплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по рискам «хищение», «ущерб» на условиях полной гибели является лизингодатель, в остальных случаях лизингополучатель. В период действия договора страхования, а именно около 22 час. 00 мин. [ 00.00.0000 ] по около [ адрес ] транспортное средство получило механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. По данному факту Юрьев В.С. обратился в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. [ 00.00.0000 ] между Юрьевым В.С. и Малишевской Н.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого истцу перешло полное право требования и получения страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Инфинити гос. номер [ № ], произошедшего [ 00.00.0000 ] . Однако ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 075 398 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности Ковригин А.А., исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика, на основании доверенности Сенин О.В., в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АО ВТБ Лизинг и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис [ № ]. ЛизингополучателеМ по данному договору является ИП Юрьев В.С.. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Инфинити гос. номер [ № ]. По данному договору было застрахованы страховые риски «ущерб» и «хищение». Страховая сумма на 1 ый год страхования составила 1686200 руб. 00 коп.. Страховая премия была выплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по рискам «хищение», «ущерб» на условиях полной гибели является лизингодатель, в остальных случаях лизингополучатель. В период действия договора страхования, а именно около 22 час. 00 мин. [ 00.00.0000 ] по около [ адрес ] транспортное средство получило механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. По данному факту Юрьев В.С. обратился в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

[ 00.00.0000 ] между Юрьевым В.С. и Малишевской Н.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого истцу перешло полное право требования и получения страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Инфинити гос. номер [ № ], произошедшего [ 00.00.0000 ] . В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

23. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

24. При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В связи с чем суд считает, что Малишевская Н.В., в настоящее время является надлежащим истцом по настоящему делу.

Однако ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу вышеприведенных правовых норм не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера такого события должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)

Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»

Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.

Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.

Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Согласно ст. 74 «Правил страхования транспортных средств», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае когда стоимость восстановительного ремонта ТС ( по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая другие расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях « полной гибели». Согласно ст. 75 Правил, страховщик производит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации ( независимого независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы..) по итогам осмотра поврежденного ТС.

В соответствии с п.1 ст. 77 Правил, порядок и условия выплаты по «полной гибели» «стандартные»- страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы ( страховая сумма определяется договором страхования в соответствии с п.25.1 настоящих правил, как постоянная или изменяющаяся величина) и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией….

Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному ИП Араповым Д.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 2 239 949 руб. 00 коп. без учета износа, страховая сумма, определенная договором страхования составляет- 1 686 200 руб. 00 коп..

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает размер страховой суммы, установленной договором страхования, т.е. действительной стоимости транспортного средства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что подтверждается экспертным заключением, составленным специалистами ИП Араповым, не доверять которому у суда не имеется оснований, в с чем суд приходит к выводу, что имеет место конструктивная гибель транспортного средства.

Судом установлено, что конкретный вариант выплаты страхового возмещения при конструктивной гибели транспортного средства между сторонами не определен, истец от своих прав на транспортное средство не отказался, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере разницы между страховой суммой, стоимости годных остатков.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере разницы между страховой суммой, стоимостью годных остатков, установленной договором в размере 1 075 198 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 1 686 000 руб. 00 коп.- 610802 руб. 00 коп. ( стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению, составленному ИП Араповым).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 г "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик, как профессиональный участник страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребитель услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 г. в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем, выгодоприобретателем правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.

Судом установлено, что выгодоприобретателем по риску «полной гибели» и страхователем является лизингополучатель, т.е. АО ВТБ Лизинг. В судебном заседании установлено, что обязательства по выкупу спорного ТС Юрьевым В.С. выполнены только [ 00.00.0000 ] . Таким образом на момент уступки права требования Юрьев В.С. не являлся выгодоприобретателем по данному договору страхования, по риску полная гибель. Кроме того, судом установлено, что предоставленные банковские реквизиты истцом не являлись актуальными, поскольку счет был закрыт, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Требования о взыскании штрафа истец основывает на Законе « О Защите прав потребителей», однако как уже выше указывалось судом ТС приобреталось истцом как ИП, следовательно нормы данного закона на правоотношения сторон не распространяются. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, поскольку 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Малишевской Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малишевской Н. В. страховое возмещение в размере 1 075 рублей 398 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Малишевской Н. В., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:                                Е.П.Рахманкина