ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В., при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/15 по иску Каплуна М.Я. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового события, истец обратился с заявлением к ответчику в связи со страховым случаем. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.
В судебном заседании представитель истца Шальнев И.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Каплун А.М. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание сторон настоящего спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно частям 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каплун А.М. и ООО «СК «Оранта» заключен договор страхования ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового события истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.
В выплате страхового возмещения истцу отказано.
Согласно заключению специалиста ООО «ВИА ПроФит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
Суд признает выводы заключения специалиста объективными и достоверными, т.к. оно логично, содержит подробное описание проведения восстановительного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены размер необходимых расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме. При этом судом учитывается, что указанная сумма ущерба стороной ответчика не оспаривается.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом величины стоимости причиненного ущерба, поскольку он составлен, исходя из повреждений указанных в справке о ДТП. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО, однако страховое возмещение ему выплачено не было.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Следовательно, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, признавая расчет истца верным, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2015 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке являются основанием для взыскания с ответчика штрафа.
Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 929 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
исковые требования Каплуна М.Я. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Каплуна М.Я. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СК «Оранта» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Борисов Е.В.
