Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда № 2-1826/2014 ~ М-1387/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Орешникове Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1826/14 по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика 89 349,68 руб. недоплаченного страхового возмещения; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 634,76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы в сумме 20 600,00 руб., в том числе 4 500 руб. расходы по оплате оценки, 15 000 руб. оплата услуг представителя, 1 100 руб. расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя. Свои требования истец мотивировал тем, что он имел в собственности автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак В 383 ХМ 77. В результате ДТП, произошедшему 19.12.2015г., его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Его (ФИО3) гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту ДТП он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, ему было выплачено страховое возмещение в размере 30 650,32 руб.. В связи с тем, что размер выплаченного страхового возмещения явно занижен, он обратился к оценщику ИП ФИО7, которым была проведена оценка ущерба, согласно которой стоимость затрат на восстановление составила 272 953,42 руб., в том числе: 230 581,82 руб. – стоимость ремонта с учетом износа запасных частей, 42 371,60 руб. – утрата товарной стоимости. Так как размер страхового возмещения составляет 120 000 руб., он обратился с письменной претензией к страховщику.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в дополнение ранее произведенной выплаты в размере 30 650,32 руб., 18.04.2015г ООО «Росгосстрах» произвело доплату в размере 89 349,68 руб., исполнив обязательства в полном объеме (л.д.60-64).

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, <дата> между ФИО9 и ОАО «Альфа Страхование» заключен Договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому ФИО9 было застраховано транспортное средство Инфинити, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197, принадлежащее ФИО2, на условиях «правил страхования средств наземного транспорта», по рискам КАСКО полное (ущерб, хищение), со страховой суммой 2 300 000 руб., что подтверждается Страховым полисом № от 02.03.2015г. (л.д.22-23).

08.04.2015г., в 08 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО9, управляя автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем и произвел наезд на препятствие – забор.

Определением от 08.04.2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 было отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.25-26).

Повреждения, причиненные автомобилю Инфинити, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197, указаны в Справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.25).

11.04.2015г. ФИО9 обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д.37).

30.07.2015г. ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату возмещения по договору страхования в размере 1 382 070,00 руб.. Денежные средства были получены страхователем ФИО9 (л.д.62). Размер страхового возмещения определен на основании Экспертного заключения № о стоимости аварийного транспортного средства, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП» (л.д.39-41), Экспертного заключения № от 12.07.2015г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» (л.д.55-92).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, в результате полученных повреждений полная гибель автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197, не наступила. Также полагает, что подлежат выплате утрата товарной стоимости автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в силу Закона «О защите прав потребителей».

В подтверждение доводов истца о размере причиненного ущерба в суд был представлен Акт экспертного исследования № от 10.12.2015г., составленный ООО Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» (л.д.100-109), в соответствии с выводами которого, для автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197, расчетная стоимость затрат на восстановление составляет 1 340 463,40 руб.; восстановление автомобиля экономически и физически целесообразно; после дорожно-транспортного происшествия для автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197, полное уничтожение не наступило; утрата товарной стоимости автомобиля составит 270 250,00 руб..

Поскольку представленные сторонами доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о размере материального ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Криминалистических экспертиз».

Согласно Заключению эксперта № от 04.04.2015г., выполненному АНО «Центр Криминалистических экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX 50, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2015г., без учета износа с учетом НДС составляет: 1 411 721,00 руб.; утрата товарной стоимости, транспортное средство Инфинити FX 50, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197 с учетом НДС, составляет 362 481,75 руб.; полное уничтожение автомобиля Инфинити FX 50, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197, в результате ДТП, произошедшего 08.04.2015г. не наступило; стоимость поврежденного автомобиля Инфинити FX 50, государственный регистрационный знак Х 512 НР 197 с учетом НДС составляет 1 026 428,25 руб. (л.д.143-214).

Представитель истца, представитель ответчика не оспаривали результаты экспертного заключения.

Заключение эксперта № от <дата> года, выполненное АНО «Центр Криминалистических экспертиз», составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно п.11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 30.09.2015г. №432/02, в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате стразового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств

Согласно п.11.6.2 правил, величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты заключения эксперта № от 04.04.2015г., выполненного АНО «Центр Криминалистических экспертиз», произведенные истцом выплаты, суд приходит к выводу о том, что по страховому случаю от 04.04.2015г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 29 651 руб.

Согласно п.4.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта, согласно настоящим правилам не являются страховыми случаями: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС или повреждение ТС вследствие коррозии и естественного износа ТС и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные Правила страхования средств наземного транспорта, принимая во внимание, что ответственность страховщика по возмещению ущерба возникает не из причинения вреда, а из договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости поврежденного в результате ЖТП автомобиля в размере 362 481,75 руб. не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 648,88 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании неустойки в размере 1% цены услуги за каждый день просрочки в размере 202 810 руб. на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со статьями 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину.

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения его нужд.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора. В то же время денежное обязательство, исходя из своей правовой природы, не может быть отнесено ни к работе, ни к услуге.

В связи с этим, просрочка выплаты страхового возмещения, не может быть признана просрочкой по выполнению работы (оказанию услуги) и потому такая просрочка не может служить основанием для применения к спорным отношениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Законом (ст. 395 ГК РФ) за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ответственность в виде уплаты процентов.

Поскольку требованием истца является требование о взыскании денежных средств за просрочку выплаты страхового возмещения, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которыми, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44).

Согласно приведенным разъяснениям, видом ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения является не неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами регулируются ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ФИО9 обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии 18.04.2015г.. Страховая выплата в размере 1 382 070,00 руб. произведена 30.07.2015г.

Согласно п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам ущерб, ущерб по дополнительному оборудованию .

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникла с 14.05.2015г.. Истцом заявлен период взыскания неустойки за 592 дня. На момент рассмотрения иска, исковые требования истцом не уточнялись, иной период взыскания неустойки заявлен не был.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составит 4 022,65 руб. (29 651 руб. х 592 дня х 8,25% : 360 дней).

При исчислении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, то есть 8,25% в год, установленной с <дата> Указанием Банка России от <дата> №2873-У.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 моральный вред в сумме 5 000 рублей 00 коп..

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2, составит 38 673,65 руб. (29 651 руб. + 4 022,65 руб. + 5 000 руб.).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит 19 336,82 руб. (38 673,65 руб. : 2).

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для этого ответчиком не заявлено.

В подтверждение расходов по оплате оценочных услуг в размере 12 000 руб. в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 12 000 руб. (л.д.99).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены в суд: Договор № от 24.09.2015г., заключенный между ИП ФИО10 и ФИО2 (л.д.11-12); квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.09.2015г. на сумму 50 000 руб. (л.д.10а).

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп..

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. подтверждаются представленной в суд доверенностью от <дата> года, справкой от нотариуса (л.д.10) и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 410,20 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 29 651 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 022 руб. 65 коп., моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 19 336 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 410 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: