Решение суда о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1510/2014 ~ М-1089/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/14 по иску Бурыкина ФИО6 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и просит взыскать с него не выплаченное страховое возмещение по трем страховым событиям: от 25.05. 2015 года в сумме 48 601 руб. 04 коп., пени на указанную сумму в размере 35 490 руб.; по страховому случаю от <дата> в сумме 36 794 руб. 86 коп., пени на указанную сумму в размере 35 490 руб. 00 коп., по страховому случаю от <дата> в сумме 31 778 руб. 17 коп., пени на указанную сумму в размере 35 490 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы на оказание представительских расходов в сумме 20 000 руб., расходы на составление отчета в сумме 2 261 руб. 95 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, его автомобиль Шкода 2015 года выпуска застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от <дата> года. В связи с наступлением страховых событий истец обращался в страховую компанию, однако выплаты произведены не были.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную судебной экспертизой в сумме 64 528 руб. 60 коп., отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебные издержки определить в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в отдел МВД России по району Ховрино <адрес> с заявлением обратился гр. ФИО2, по факту повреждений у автомобиля «Шкода-Суперб», государственный номер А 101 КТ197. В возбуждении уголовного дела по указанному событию отказано(л.д. 19).

<дата> в дежурную часть Нахабинского отдела полиции поступило заявление о том, что в период времени с <дата> по <дата> с 21 ч. по 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> у <адрес> при неизвестных обстоятельствах неустановленными лицами были причинены механические повреждения автомашине «Шкода-Суперб», государственный номер А 101 КТ197, принадлежащей ФИО2 Постановлением дознавателя Нахабинского отдела полиции от <дата> в возбуждении уголовного дела по указанному событию отказано(л.д. 63).

<дата> по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем допустил наезд на транспортное средство «Шкода-Суперб», государственный номер А 101 КТ197, после чего с места ДТП скрылся. Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД Управления МВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела по указанному событию отказано(л.д. 83 об.)

Автомобиль истца застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования автотранспортного средства от 04.03.2015, страховая сумма определена сторонами в 863 500 руб. (л.д. 17).

В связи с наступившими страховыми событиями ФИО2 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о перечислении страховой выплаты, представив все необходимы документы, предусмотренные условиями договора страхования.

Ответчик отказался произвести страховую выплату, в связи с чем истцом была проведена оценка причиненного ущерба, в соответствии с которой он просит взыскать с ответчика страховое возмещение.

В связи с оспариванием размера причиненного автомобилю истца «Шкода-Суперб», государственный номер А 101 КТ197 по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГлавЭксперт» с целью определения размера ущерба по каждому страховому событию.

Согласно выводов экспертов стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Шкода-Суперб», государственный номер А 101 КТ197 с учетом износа по страховому событию, зафиксированному в постановлении УУП ОМВД по району Ховрино <адрес> от <дата> составляет 23 612 руб. 00 коп., по событию, зафиксированному в постановлении от <дата> – 21 664 руб. 60 коп., по событию, зафиксированному в справке о ДТП <дата> – 19 252 руб. 00 коп.(л.д. 118). Оснований для недоверия указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно научно-обоснованное, не содержит неясностей и противоречий, не оспаривалось в ходе судебного заседания истцом, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда при определении размера причиненного ущерба.

Таким образом, поскольку автомобиль истца застрахован по договору имущественного страхования в ОАО «ГСК «Югория», события, при которых был причинен ущерб автомобилю истца, имели место в период действия договора добровольного страхования имущества, относятся к страховым случаям, то с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в общей сумме 64 528 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по договору страхования, истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, самостоятельно производить оценку ущерба, в связи с чем испытывал переживания и нравственные страдания, на основании чего с ответчика в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумма которой определена судом в размере 15 000 руб. с учетом установленных судом обстоятельств.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат в размере 3% за каждый день просрочки, основанный на положении ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 43, 44 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Тем самым, в случае просрочки выплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Из толкования вышеуказанного следует, что в данном случае положение ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о начислении пени за нарушении сроков исполнения договора не применимо, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени должно быть отказано.

Однако суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком сроков страховой выплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так по обращению от <дата> подлежат взысканию проценты за период с <дата> года(десять дней с момента обращения) по день вынесения решения в сумме 2 018 руб. 33 коп.(23 612 руб. х 8,25 %:100 х 373 (дня просрочки).

По обращению от <дата> подлежат взысканию проценты за период с 22.12.2015(десять дней с момента обращения) по день вынесения решения в сумме 1 156 руб. 79 коп.(21 664 руб. 60 коп. х 8,25 %:100 х 233(дня просрочки).

По обращению от <дата> подлежат взысканию проценты за период с 12.12.2015(десять дней с момента обращения) по день вынесения решения в сумме 1 027 руб. 97 коп.(19 252 руб. х 8,25 %:100 х 233 (дня просрочки).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 203 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 41 865 руб. 84 коп.(сумма удовлетворенных судом требований): 50%).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 руб. а также расходы на составление доверенности в сумме 1 540 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых учитывая принцип разумности, справедливости, категорию рассматриваемого спора определяет в 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в сумме 2 261 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 64 528 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 203 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 41 865 руб. 84 коп., расходы на составление отчета в сумме 6 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 1 540 руб.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 2261 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья