Дело № 2-4666/17 31 августа 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.
при секретаре Деченко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулина В.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гулин В.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Nissan Juke 2011 г. регистрационный номер №, в период действия договора имело место причинение ущерба застрахованному транспортному средству, событие было признано страховым случаем и по нему страховщиком была произведена страховая выплата в размере 467 761 руб. 00 коп. Истец, полагая, что ему незаконно было недоплачено страховое возмещение, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 132 565 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 853 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в сумме 16 300 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, отказалась от взыскания с ответчика безусловной франшизы в размере 12 500 руб.
Представитель истца по доверенности Пеева Е.И. в судебное заседание явилась, уточнила заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Дмитриев А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения не имеется, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, «07» июня 2014 г. Гулин В.В. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования транспортных средств (полис №). В соответствии с указанным договором, по рискам «Ущерб» и «Хищение» было застраховано принадлежащее Гулину В.В. на праве собственности, транспортное средство Nissan Juke 2011 г. регистрационный номер № на срок с 0906.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма в соответствии с указанным договором составляет 600 326, 00 руб. Выгодоприобретателем являлся собственник ТС – Гулин В.В.
Согласно данного договору (полису КАСКО) предусмотрены три безусловные франшизы в размере 12 500 руб., и применяется при каждом страховом случае, в размере 120 065 руб., если ключи/документы от застрахованного ТС были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного ТС и не могут быть представлены Страховщику; в размере 120 065 руб., если на момент наступления страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению по договору.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>., произошло ДТП. В результате ДТП ТС Nissan Juke, регистрационный номер №, под управлением Гулиной Л.Н., принадлежащее на праве собственности Гулину В.В., получило механические повреждения.
Согласно Правилам страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от повреждения застрахованного ТС в результате ДТП, а также неправомерных действий третьих лиц.
В связи со страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ Гулин В. В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО. Страховщик заявление и документы принял. Страховая компания признала данный случай страховым событием.
Был составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым ТС Гулина В.В. было признано на условиях «Полной гибели». ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму в размере 467 761 руб. 00 коп.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Рассматриваемый договор страхования был заключен на основании "Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств" утвержденных приказом страховщика № 68 от 17 сентября 2013 г. (далее - Правила страхования).
Как видно из представленного страхового полиса, в нем имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст Правил страхования ему вручен, то есть при заключении договора страхования, истец получил Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и условия которых являются обязательными для него.
В соответствии с п. 5.11. Правил страхования договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого страховщиком ущерба). Размер франшизы может устанавливаться в абсолютной величине, в виде процента от страховой суммы ТС или суммы страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий, прямо оговоренных в договоре страхования.
Возможность установления в договоре страхования франшизы предусмотрена Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В договоре страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» предусмотрено три вида безусловной франшизы: в размере 12 500 руб., и применяется при каждом страховом случае; в размере 120 065 руб., если ключи/документы от застрахованного ТС были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного ТС и не могут быт представлены Страховщику; в размере 120 065 руб., если на момент наступления страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению по договору.
Из ответа ООО "Группа Ренессанс Страхование" № ГС – 3368 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении принадлежащего ему транспортного средства Nissan Juke, регистрационный знак уО66мр47 усматривается, что к управлению транспортным средством истца согласно договору страхования допущены лица с минимальным возрастом от 45 лет и стажем вождения от 21 полных лет. На момент заявленного события ТС управляла Гулина Л.Н., чей водительский стаж и возраст не соответствуют требуемым условиям договора страхования. В письме указано, что направление на СТОА будет выдано в соответствии с п. 11.4 Правил страхования с учетом предусмотренной договором страхования суммы франшизы. Согласно представленным в дело счету документам применена при расчете франшиза на общую сумму 132 565 руб. (12 500 руб. + 120 065 руб.).
При этом истец не просил признать недействительным условие о безусловной франшизе в размере 120 065 руб., которая применяется, если на момент наступления страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению по договор страхованию.
С учетом вышеприведенных норм материального права, условий Договора страхования, предусматривающих в данном конкретном случае применение установленных договором страхования франшиз в сумме 12 500 руб. и 120 065 руб., ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» правомерно не доплатили страховое возмещение в размере 132 565 руб.
В связи с чем суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда как вытекающих из основного – взыскании недоплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении заявленных исковых требований Гулину В.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.