Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-2795/2017 ~ М-2423/2017

Дело № 2-2795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«10» июля 2017г.

гражданское дело по иску Шмелевой Е.В. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис ###), в соответствие с условиями которого, страховщиком были застрахованы ее имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, г.н. ###. Размер страховой премии составил 245950 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу.

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с **.**.****г. по **.**.****г.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения (направления на СТОА), определены в страховом полисе, среди которых указаны: угон и ущерб.

При заключении договора страхования стороны также согласовали и условия выплаты страхового возмещения: «без учета износа» (новое за старое).

В срок действия договора страхования: **.**.****г. согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, неустановленные лица повредили автомобиль в следствие чего, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г.н. ### получил механические повреждения.

В порядке, предусмотренном договором страхования, после случившегося **.**.****г. страховщик был уведомлен ею о наступлении страхового случая, путем написания заявления о страховом событии.

По результатам рассмотрения представленных ею документов, ответчик направил поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА.

Утрата товарной стоимости TOYOTA LAND CRUISER 200, г.н. ###, ответчиком выплачена не была.

**.**.****г. она обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о выплате утраты товарной стоимости.

**.**.****г. страховщик предоставил отказ в выплате страхового возмещения.

Ею была организована независимая оценка.

Согласно заключению ### выполненного ООО «Росавтоэкс», утрата товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля составляет 112209 руб. 08 коп.

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения в части утраты товарной стоимости составляет: 112209 руб. 08 коп.

Размер неустойки равен 3% (7378 руб. 50 коп) от суммы страховой премии (245950 руб.). Период просрочки в выплате ответчиком страхового возмещения составляет 65 дней, с **.**.****г. по **.**.****г.

Расчет неустойки: 7378 руб. 50 коп. * 65 дней = 479602 руб. 50 коп., поскольку неустойка не может превышать сумму страховой премии, неустойка равна 245950 руб.

Считает разумным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение (УТС) в размере 112209 руб. 08 коп., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Шмелева Е.В. не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 29).

Представитель истца Шмелевой Е.В. – Пазуха С.Н., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 27), на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ефименко Ю.А., действующая на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 50), требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов (л.д. 34-35).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Шмелевой Е.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что Шмелевой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, г.н. ### (л.д. 9).

**.**.****г. на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 от 01 сентября 2008г. (в действующей редакции) между Шмелевой Е.В. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис 7300 ###), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Шмелевой Е.В., связанные с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, г.н. ### (л.д. 7).

Страховая премия, установленная в размере 245950 руб., была оплачена в полном объеме, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Таким образом, на основании ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу.

Страховая сумма по договору страхования составила 4919000 руб. Срок действия договора страхования установлен с 12 час. 30 мин. «10» июня 2016г. по 23 час. 59 мин. «09» июня 2017г. Страховые риски – КАСКО (Ущерб + Хищение). Безусловная франшиза не предусмотрена.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам ущерб (в случае полной фактической или конструктивной гибели) или хищение является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник. По риску ущерб (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель - собственник.

Как следует из материалов дела, в срок действия договора страхования, **.**.****г. произошло повреждение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г.н. ### неизвестными лицами, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10).

В связи с данным происшествием **.**.****г. Шмелева Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением всех необходимых документов (л.д. 36).

Страховая компания признала событие страховым (л.д. 5) и выдала истцу направление на технический ремонт ### от **.**.****г. (л.д. 37).

При этом, выплата страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства, Шмелевой Е.В. произведена не была.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля Шмелева Е.В. обратилась в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ООО «РОСАВТОЭКС», величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 112209 руб. 08 коп. (л.д. 13-23).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы независимой экспертизы, представителем ответчика не представлено.

**.**.****г. Шмелева Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 11, 40).

Письмом за ### от **.**.****г. Шмелевой Е.В. было отказано в выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ она подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы, т.е. утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (полисе страхования).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен ущерб, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения ущерба.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля на СТОА не компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомобиля, возмещение ответчиком ущерба в застрахованном имуществе нельзя признать полным, поэтому взыскание денежной компенсации утраты товарной стоимости автомобиля не свидетельствует о получении истцом страхового возмещения сверх суммы причиненного вреда.

Факт повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования, а также размер ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не опровергнуты.

Иных данных о величине утраты товарной стоимости сторона ответчика не предоставила.

С учетом результатов экспертного исследования суд считает установленным размер величины утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г.н. ###, в размере 112209 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шмелевой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 112209 руб. 08 коп.

Подлежат частичному удовлетворению требования Шмелевой Е.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, соответственно, подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, и уменьшение её размера в добровольном порядке до 100000 руб. Однако неустойку в сумме 100000 руб. суд считает несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока его неисполнения.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки до разумных пределов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 87790 руб. 92 коп.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шмелевой Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 87790 руб. 92 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Шмелевой Е.В. удовлетворены частично, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 100000 руб. (112209 руб. 08 коп. + 87790 руб. 92 коп. = 200000 руб. * 50% = 100000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шмелевой Е.В. подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 5200 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Шмелевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Шмелевой Е.В. страховое возмещение в размере 112209 руб. 08 коп., неустойку в размере 87790 руб. 92 коп., штраф в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «15» июля 2017г.

Судья М.В. Ларченко

10