Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов № 2-1125/2017 ~ М-648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – Гладышева Р. А., представителя ответчика – Пестова М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1125/2017 по иску Луковникова В. А. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Луковников В. А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> утраты товарной стоимости, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> расходов на нотариальное удостоверение доверенности и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы следующим.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ангара» и <данные изъяты> заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис              №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в ООО «СК «Ангара» с заявление о выплате страхового возмещения

Страховая компания выплату не произвела.

<данные изъяты> обратилась в ООО «<данные изъяты>» для установления размера причинённого ей ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», без учета износа, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением № величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Луковниковым В.А. заключен договор цессии, согласно которому <данные изъяты> передала Луковникову В.А. все права на получение страховой суммы, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и убытков по дорожно-транспортному происшествию.

    Невыплата страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения Луковникова В.А. с иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца – Гладышев Р.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика – Пестов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В материалах дела имеется страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: страхователь – <данные изъяты>; страховщик – ООО «СК «Ангара»; застрахованное транспортное средств – <данные изъяты>; страховые риски – угон, ущерб; страховая сумма – <данные изъяты> рублей; срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 час. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    ООО «СК «Ангара» выплату не произвела.

<данные изъяты> обратилась в страховую компанию с претензией. ООО «СК «Ангара» также не выплатило страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, без учета износа, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Луковниковым В.А. заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> передала Луковникову В.А. право (требование) на получение надлежащего исполнения (денежных средств) от ЛЛЛ «СК «Ангара» по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, с участием транспортного средства (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ). в праве (требование) входит – страховое возмещение, утрата товарной стоимости, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, штраф, неустойка, пени и иные расходы.

    Страховое возмещение доплачено Луковникову В.А. не было в полном объеме, в связи с чем он обратился с иском в суд.

    Исковые требования Луковникова В.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    С целью установления ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомашины «<данные изъяты>», г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

В связи с тем, что ООО «СК «Ангара» не выплатило страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Луковниковым В.А понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором договорами возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (страховая премия) х 3% х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу Луковникова В.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму страховой премии.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховое возмещение ООО «СК «Ангара» не выплачено Луковникову В.А., подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ООО «СК «Ангара» в пользу Луковникова В.А. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Луковникова В.А. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Луковниковым В.А. (Заказчик) и Гладышевым В.А. (Исполнитель), и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу Луковникова В.А. <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Также с ООО «СК «Ангара» в пользу Луковникова В.А. подлежат взысканию <данные изъяты> государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Луковникова В. А. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> утраты товарной стоимости, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> расходов на нотариальное удостоверение доверенности и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Луковникова В. А. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> утраты товарной стоимости, <данные изъяты> расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> расходов на нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.