Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда № 02-4844/2016

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-***/2016 по

иску ***к *** о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

*** обратился в суд с иском к *** о взыскании страхового возмещения в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ***руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб., нотариальных расходов в размере ***руб., расходов на проведение оценки в размере ***руб., штрафа в пользу потребителя, мотивируя тем, что 16 сентября 2015 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспорта «Каско - Страховая телематика», принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, по рискам «угон/хищение» и «ущерб» по полису № ***сроком с 16 сентября 2015 г. по 15 сентября 2016 г.

Страховая сумма определена сторонами в размере *** руб., страховая премия оплачена истцом в размере ***руб.

04 апреля 2016 г. автомобиль истца был поврежден в ДТП.

Данный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем, истец получил направление на ремонт на *** ***. представил ТС для ремонта на *** по направлению страховщика, однако с апреля по июнь 2016 г. *** к ремонту ТС не приступило, поскольку страховщик не оплатил выставленные счета на заказ необходимых деталей и на дефектовку.

31 мая 2016 г. истец направил в адрес страховщика письменную претензию, в ответ на которую ответчик сообщил, что по страховому акту от 06 мая 2016 г. сумма страховой выплаты составляет ***руб., выплата страхового возмещения будет произведена в ближайшее время в порядке очередности.

На основании п. 11.5 Правил страхования, страховщик производит страховую выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае. Срок выплаты истек 18 мая 2016 г., однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени истцу не выплачено.

В соответствии с отчетом ***стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, составляет ***руб. расходы на оценку и вызов страховщика на осмотр телеграммой составили ***руб.

Незаконными действиями страховщика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ***руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного

производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, 16 сентября 2015 г. *** заключил с ***» договор добровольного страхования автотранспорта ***, принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, по рискам «угон/хищение» и «ущерб» по полису № ***сроком с 16 сентября 2015 г. по 15 сентября 2016 г.

Страховая сумма определена сторонами в размере *** руб., страховая премия оплачена истцом в размере ***руб.

04 апреля 2016 г. автомобиль истца был поврежден в ДТП.

Данный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем, истец получил направление на ремонт на *** Из объяснений истца следует, что он представил ТС для ремонта на *** по направлению страховщика, однако с апреля по июнь 2016 г. ***к ремонту ТС не приступило, поскольку страховщик не оплатил выставленные счета на заказ необходимых деталей и на дефектовку.

31 мая 2016 г. истец направил в адрес страховщика письменную претензию, в ответ на которую ответчик сообщил, что по страховому акту от 06 мая 2016 г. сумма страховой выплаты составляет *** руб., выплата страхового возмещения будет произведена в ближайшее время в порядке очередности.

На основании п. 11.5 Правил страхования, страховщик производит страховую выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае. Срок выплаты истек 18 мая 2016 г., однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени истцу не выплачено.

В соответствии с отчетом ***стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак ***, составляет ***руб. расходы на оценку и вызов страховщика на осмотр телеграммой составили *** руб.

Оснований не доверять заключению *** у суда не имеется, оценка выполнена независимым экспертом - автотехником, имеющим соответствующее образование и квалификацию, ответчиком достоверность заключения не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной авто-технической экспертизы не заявлялось.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору страхования, не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оценку и направление телеграммы на вызов на осмотр ТС в размере *** руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения цены иска.

В соответствии с по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за 79 дней просрочки с 18 мая 2015 г. по 04 августа 2016 г., исходя из размера уплаченной страховой премии в размере ***руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере *** руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. с учетом требований разумности и соразмерности, объему работы представителя.

Суд отказывает во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ***руб., поскольку доверенность выдана истцом общая, на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, отсутствуют доказательства, что доверенность выдана в рамках настоящего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с *** в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ***руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ***к ***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ***» в пользу Шнайдер Андрея Валерьевича страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на представителя в размере ***руб., расходы на оценку в размере ***руб., штраф в размере *** руб.

В остальной части иска ***– отказать.

Взыскать с *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шипикова А.Г.