Дело №2-5185/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2017 года город Казань РТ
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.С. Муллагулова
при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомашины --- года выпуска. Между истцом и ответчиком --.--.---- г. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис серия НТ №--, срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., по рискам «Хищение, ущерб», страховая сумма составила ---, страховая премия ---. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «Страховое Общество «Талисман» от --.--.---- г.. Согласно страховому полису истцом выбрана страховая программа «Золотая середина» особыми условиями которой является, установления безусловной франшизы для случаев, описанных в п. 6.3, п. 6.4 и 6.4.1 Правил страхования, данные франшизы применяются в порядке и размерах установленных в названных пунктах Правил страхования. --.--.---- г., в период действия договора страхования, произошло страховое событие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. --.--.---- г. истец обратилась к официальному дилеру «Mazda» с неисправностью системы кондиционирования. Комиссией технического центра «Mazda» установлена течь радиатора кондиционера и с последующей его заменой на новый. Истец для устранения неисправности оплатила стоимость запасных частей и работ на общую сумму ---. На основании представленного истцом комплекта документов, определенного правилами страхования, ответчик признал событие страховым случаем и --.--.---- г. выплатил истцу страховое возмещение в размере ---. --.--.---- г. истец, не согласившись с суммой произведенной выплаты, направил страховщику претензию о ее пересмотре. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере --- и штраф.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по отношению к неустойке и штрафу, просила уменьшить компенсацию морального вреда и судебные расходы до разумных пределов.
Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При анализе условий договора, судья исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины --- года выпуска.
Между истцом и ответчиком --.--.---- г. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис серия НТ №--, срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., по рискам «Хищение, ущерб», страховая сумма составила ---, страховая премия ---. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «Страховое Общество «Талисман» от --.--.---- г.. Согласно страховому полису истцом выбрана страховая программа «Золотая середина» особыми условиями которой является, установления безусловной франшизы для случаев, описанных в п. 6.3, п. 6.4 и 6.4.1 Правил страхования, данные франшизы применяются в порядке и размерах установленных в названных пунктах Правил страхования
--.--.---- г., в период действия договора страхования, произошло страховое событие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.
--.--.---- г. истец обратилась к официальному дилеру «Mazda» ООО «Мега ТТС» с неисправностью системы кондиционирования. Комиссией технического центра «Mazda» установлена течь радиатора кондиционера и с последующей его заменой на новый.
--.--.---- г. истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события, представила счет на оплату, выставленный ООО «Мега-ТТС» на общую сумму ---.
Согласно п. 6.3 Правил страхования к сумме страхового возмещения, в части превышающей ---, применяется безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы, если уничтожение, повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате событий, которое не зафиксировано соответствующими государственными (муниципальными) органами власти в установленном для таких событий порядке (примечание: в случае, если подлежит применению франшиза в большем размере, то применяется франшиза в большем размере). Положения данного пункта применяются в том, случае если указанное событие наступает первый раз в течение действия страхования. Примечание: франшиза предусмотренная настоящим пунктом применяется к конкретному договору страхования (страховому полису), если ее применение предусмотрено соответствующим договором страхования (страховым полисом).
Согласно ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.
По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), заключение договора страхования предусмотренного наличие франшизы в размере 10 % страховой суммы, в данном случае в размере ---, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав, по своей воле и в своем интересе.
На основании представленного истцом комплекта документов, определенного правилами страхования, ответчик признал событие страховым случаем, с учетом применения п. 6.3 Правил страхования, --.--.---- г. выплатил истцу страховое возмещение в размере ---.
Поскольку условия договора страхования не оспорены, оснований для взыскания страхового возмещения в размере ---, не имеется
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Согласно п.12.3.4 Правил страхования, страховая выплата производится в течение 45-ти рабочих дней после предъявления страхователем всех необходимых документов.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в день подачи заявления о наступлении страхового случая истцом не были представлены какие – либо документы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере --- не позднее --.--.---- г..
Как указывалось выше ответчик произвел выплату страхового возмещения --.--.---- г., таким образом срок просрочки составляет 18 дней.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, размер неустойки с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день выплаты страхового возмещения) составляет ---, из следующего расчета: ---.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера неустойки --- или 283,82 % к сумме страхового возмещения выплаченного с нарушением срока, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.
Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить указанную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до ---, указанный размер соответствует разъяснениям содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. N2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как, судом установлена вина ответчика в не выплате истцу страхового возмещения в срок, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ---.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.
Поскольку истец от исковых требовании не отказалась и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты штрафа.
Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: ---
С данной суммы штраф составляет: ---.
Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Как установлено судом, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ---.
Поскольку указанные расходы документально не подтверждены, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф в размере ---.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.С. Муллагулов