Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов № 2-5170/2017 ~ М-4402/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

при секретаре Можаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбовой Юлии Вадимовны к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица Боголюбова Ю.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика АО «Страховая компания Опора» сумму страхового возмещения в размере 78 193 руб. 72 коп., неустойку в сумме 88 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что 16.04.2016 г. между нею и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 16.04.2016 г. с приложением в виде Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора АО «СГ «УралСиб» № от 04.09.2015 г. Объектом страхования является транспортное средство <иные данные>, договор страхования заключен на срок с 16.04.2016 г. по 15.04.2017 г.

Страховая премия в размере 88 100 руб. была переведена ООО «Сетелем банк» по поручению истицы на расчетный счет АО «Страховая группа «УралСиб» согласно условий договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 16.04.2016 г. в полном объеме.

В период с 21:00 20.11.2016 г. до 11:40 21.11.2016 г. неизвестное лицо, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, совершило хищение 4 колес в сборе с принадлежащего истице автомобиля <иные данные>. По данному факту 30.11.2016 г. возбуждено уголовное дело №. 30.01.2017 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24.11.2016 г. Боголюбова Ю.В. обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, также истицей были предоставлены документы, предусмотренные п. 8.5 Правил страхования. Дополнительные документы, а именно постановление о приостановлении предварительного расследования было предоставлено в страховую компанию 02.02.2017 г.

В соответствии с п. 5 Полиса страхования, сумма страхового возмещения в случае ущерба составляет 782 400 руб.

11.02.2017 г. истице было выплачено страховое возмещение в размере 31 147 руб. 28 коп. С размером страховой выплаты истица не согласилась по следующим основаниям.

В силу п. 9.2.2 Правил страхования, размер страховой выплаты включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученных в результате страхового случая и состоящие из расходов на оплату запасных частей, необходимых для ремонта. Согласно п. 9.2.4 Правил страхования, страховая выплата в части повреждения, уничтожения или утраты (хищения) шин, колесных дисков или иных деталей и устройств ТС определяется на основании стоимости этих элементов, соответствующих заводской комплектации застрахованного ТС.

26.03.2017 г. в ООО «Автолидер-Восток» был направлен запрос с просьбой сообщить розничную стоимость колесных дисков, входящих в заводскую комплектацию автомобиля истца. Согласно ответа на запрос ООО «Автолидер-Восток» розничная стоимость оригинального колесного диска в комплектации <иные данные> составляет 23 128 руб. за 1 штуку.

Таким образом, стоимость похищенных 4 колес составляет 109 341 руб., а именно: шины в количестве 4 штук в сумме 11 680 руб., 4 оригинальных колесных диска в сумме 92 512 руб., 4 колпака ступицы колеса стоимостью 2 544 руб., стоимость шиномонтажных работ по замене 4 колес с расходными материалами в сумме 2 605 руб.

10.04.2017 г. в адрес АО СГ «УралСиб» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме. 19.05.2017 г. от АО СГ «УралСиб» поступил ответ на претензию, в котором указано, что 19.04.2017 г. АО СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам добровольного страхования в АО «Страховая компания Опора».

12.06.2017 г. на электронный адрес ответчика АО «Страховая компания Опора» была направлена письменная претензия, которая была получена 12.06.2017г. Ответа на претензию не поступило.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 78 193 руб. 72 коп.

На основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2017 г. на день подачи иска в размере 88 100 руб. (размер страховой премии).

Действиями ответчика истице был причинен моральный вред нарушением ее прав потребителя, т.к. из-за сложившейся ситуации она испытывала нравственные страдания, не могла своевременно приобрести похищенные колеса и использовать свой автомобиль. Компенсацию морального вреда оценивает в сумму 5 000 руб.

Также просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истица Боголюбова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Молоствов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2016 г. между Боголюбовой Ю.В. и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, согласно которому была застрахована автомашина <иные данные> VIN №, по страховым рискам: хищение, ущерб (уничтожение + повреждение), несчастный случай, на период с 16.04.2016 г. по 15.04.2017 г. Страховая сумма по страховому риску ущерб составила 782 400 руб., страховая премия – 88 100 руб. (л.д. 11).

Страховая премия в размере 88 100 руб. была переведена ООО «Сетелем банк» по поручению истицы на расчетный счет АО «Страховая группа «УралСиб», согласно условий договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 16.04.2016 г. в полном объеме (л.д. 45).

В период с 21:00 20.11.2016 г. до 11:40 21.11.2016 г. неизвестное лицо, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, совершило хищение 4 колес в сборе с принадлежащего истице автомобиля <иные данные>. По данному факту 30.11.2016 г. было возбуждено уголовное дело № (л.д. 47). 30.01.2017 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 48-49).

24.11.2016 г. Боголюбова Ю.В. обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, также истицей были предоставлены документы, предусмотренные п. 8.5 Правил страхования. Дополнительные документы, а именно постановление о приостановлении предварительного расследования было предоставлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

11.02.2017 г. истице было выплачено страховое возмещение в размере 31 147 руб. 28 коп. С размером страховой выплаты истица не согласилась.

В силу п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от 04.09.2015 г. №, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, применительно к настоящим Правилам страховыми случаями, с учетом ограничений и исключений, установленных п.п. 2.5 и 2.6 настоящих Правил, являются события: повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, установленных на ТС) (л.д. 15).

Согласно п. 9.2.4 указанных Правил страхования, страховая выплата в части повреждения, уничтожения или утраты (хищения) шин, колесных дисков или иных деталей и устройств ТС определяется на основании стоимости этих элементов, соответствующих заводской комплектации застрахованного ТС. Если на момент страхового случая на ТС были установлены шины, колесные диски или иные устройства и детали ТС стоимостью меньшей, чем стоимость этих элементов заводской комплектации, то сумма страховой выплаты в этой части определяется на основании фактической стоимости шин, колесных дисков, иных устройств и деталей ТС, установленных на ТС (л.д. 24).

Согласно ответа на запрос ООО «Автолидер-Восток» от 28.03.2017 г. розничная стоимость оригинального колесного диска в комплектации <иные данные> составляет 23 128 руб. за 1 штуку (л.д. 51).

Согласно счета на оплату № № от 22.11.2016 г. ООО «Авто-Лидер-Центр», спецификации на реализацию товаров № № от 23.11.2016 г. ООО «Авто-Лидер-Запад» стоимость 4 шин составила 11 680 руб., 4 колпаков ступицы колеса - 2 544 руб., шиномонтажных работ по замене 4 колес с расходными материалами - 2 605 руб. (л.д. 52-53).

10.04.2017 г. истицей в адрес АО СГ «УралСиб» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме.

    19.05.2017 г. от АО СГ «УралСиб» поступил ответ на претензию, в котором указано, что согласно акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 г., подписанного между АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «Страховая компания Опора», завершена процедура передачи страхового портфеля по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

    По указанным видам страхования АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «Страховая компания Опора» страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования; а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично, и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) (л.д. 65).

12.06.2017 г. на электронный адрес ответчика АО «Страховая компания Опора» истицей была направлена письменная претензия, которая была получена 12.06.2017г. Ответа на претензию не поступило (л.д. 54-64).

    В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

        В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

        Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

        При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

        Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 78 193 руб. 72 коп. (109 341 р. – 31 147,28 р.).

    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

    В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Расчет неустойки за период с 11.02.2017 г. по 28.06.2017 г.:

88 100 р. х 3% х 138 дн. = 364 734 руб.

Сумма неустойки не может превышать цены оказания услуги, поэтому суд определяет размер неустойки в размере 88 100 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика. Ходатайств об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., ссылаясь на нарушение ее прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком не выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 146 руб. 86 коп. Оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 825 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Боголюбовой Ю.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Боголюбовой Юлии Вадимовны страховое возмещение в размере 78 193 руб. 72 коп., неустойку в сумме 88 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 84 146 руб. 86 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Боголюбовой Ю.В. отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 825 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                   Черных О.А.

Секретарь:                                                                                        Можарова В.С.