Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2497/2017 ~ М-2519/2017

Копия

2-2497/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Советский районный суд в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 28 677 рублей 30 копеек, неустойки в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 583 рубля и до дня полной выплаты причитающихся сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы: 72 рубля 10 копеек - почтовые расходы, 1000 рублей – нотариальное заверение доверенности на представителя, 500 рублей - нотариальное заверение копий документов, приложенных к иску, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota High1ander, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером К 401 ВХ 70. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля принадлежащего истцу, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма определена в размере 1050 000 рублей. Страховая премия в размере 82 425 рублей истцом уплачена в полном объеме в день заключения договора. Срок действия договора установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения установлена по варианту «А». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Ростосстрах» в с заявлением о страховой выплате по факту повреждения лобового стекла указанного транспортного средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №08-1095/у за подписью начальника РЦУУ ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения по делу № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа со ссылкой на Приложение № к Правилам указано, что в случае повреждения, в том числе, одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС) предоставление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено договором страхования. Согласно п. 11 Условий страхования по варианту «А» предоставление документов из компетентных органов не требуется, если договор страхования заключен на условии «полного» страховании (страховая сумма застрахованного ТС равна действительной стоимости застрахованного ТС). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. Ответ на указанную претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ и содержал в себе повторный отказ в выплате страхового возмещения. Однако истец с приведенными основаниями отказа в выплате страхового возмещения не согласна. Все необходимы документы для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истцом были представлены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что исходя из стандартных условий страхования ТС вариант «А» страхового продукта Росгосстрах АВТО «Защита» отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу указанных норм права стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора, не противоречащих требованиям закона.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota High1ander, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К 401 ВХ 70, что подтверждается паспортом транспортного средства .

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля принадлежащего истцу, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма определена в размере 1050 000 рублей. Страховая премия в размере 82 425 рублей уплачена в полном объеме в день заключения договора. Срок действия договора установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения установлена по варианту «А». Указанные обстоятельства подтверждаются полисом серии 4000 №, квитанцией на получение страховой премии (взноса) №.

Как следует из материалов дела, условиями договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в полисе серии 4000 №, предусмотрено неполное имущественное страхование, страховая сумма установлена менее страховой стоимости объекта страхования. При этом дополнительным соглашением к договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату с коэффициентом пропорциональности равным 0,5 (отношение страховой суммы к действительной стоимости) без учета износа деталей, на основании Калькуляции Страховщика. Условия, изложенные в настоящем дополнительном соглашении, являются приоритетными по отношению к условиям, изложенным в Правилах страхования и тексте изложенного на отдельном документе Договора (Полиса) страхования.

Также в полисе № установлено, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей на дату заключения полиса редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Ростосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения лобового стекла транспортного средства Toyota High1ander, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К 401 ВХ 70.

Факт наступления страхового случая застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждается заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено в ответе №/у об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не представлены документы из компетентных органов, подтверждающих факт заявленного события. Разъяснено, что согласно п. 11 условий страхования ТС по варианту «А» предоставление документов из компетентных органов не требуется, если договор страхования заключен на условии «полного» страховая (страховая сумма застрахованного ТС равна действительной стоимости застрахованного ТС).

Согласно п. 13.15 Приложения № к "Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые))" №, утвержденным Приказом ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае повреждения (в любой комбинации), в том числе, одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС) представление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено Договором страхования. Договором страхования могут быть предусмотрены иные условия, при которых предоставление документов из компетентных органов не требуется. Если договором страхования не предусмотрено иное, положения данного пункта распространяются только на все виды и типы легковых ТС.

Согласно п.11 Стандартных условий страхования ТС с ДД.ММ.ГГГГ (действующим в период заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление документов из компетентных органов не требуется:

11.1 для легковых ТС иностранного и отечественного производства:

11.1.1. с установленной договором страховой суммой до 1 (один) миллиона рублей в течение срока действия договора страхования, в случае повреждения (в любой комбинации), в том числе, одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши)

11.1.2. с установленной договором страховой суммой свыше 1 (один) миллиона рублей включительно, в течение срока действия договора страхования, в случае повреждения (в любой комбинации), в том числе, одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши).

11.2. Для ТС, относящихся к категории «D», имеющих не более 18 (восемнадцать) сидячих мест, помимо сиденья водителя и категории «В», не являющихся легковыми, в течение срока действия договора страхования в случае повреждения (в любой комбинации), в том числе, не более одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши) – один раз.

Данные условия применимы только в случае заключения договора на условиях «полного» страхования, если соглашением сторон не установлено иное.

Представитель ответчика в судебном заседании считала, что на основании буквального толкования указанных условий условие о возможности страховой выплаты без документов из компетентных органов относится ко всем предыдущим пунктам.

Исходя из содержания Стандартных условий страхования ТС с ДД.ММ.ГГГГ, Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые))" №, суд приходит к выводу, что условие о не представлении документов из компетентных органов при повреждении одного элемента остекления кузова ТС, распространяется на все виды и типы легковых ТС без условия заключения «Полного» договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что страхователем не представлены документы органов власти (должностного лица), уполномоченных законом расследовать соответствующее происшествие.

По смыслу заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 договора, а также Правил страхования и приведенных норм гражданского законодательства после обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик обязан был произвести страховую выплату с коэффициентом пропорциональности 0,5 (отношение страховой суммы к действительной стоимости) без учета износа деталей, на основании калькуляции страховщика.

Между тем страховая компания свои обязательства по договору не исполнила, не произвела страховую выплату в денежном выражении.

В соответствии с п. 11.2 приведенного Приложения № к Правилам добровольного страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются: а) оригинал Договора страхования; б) копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; в) свидетельство о регистрации ТС (за исключением случая урегулирования убытка на условия «полной гибели», когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки); г) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.15 и 13.16 настоящего Приложения.

    Все необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения документы, перечисленные в Приложении к Правилам добровольного страхования ТС, истцом были предоставлены, кроме документов из компетентных органов, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 10.3 Приложения № к Правилам страхования Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер, убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Отказ в выплате страхового возмещения был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним днем срока для дачи ответа являлось ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней с 23 мая, за вычетом воскресных и праздничных дней).

Указанное свидетельствует о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» установленных Правилами страхования сроков.

Согласно п. 13.6 Правил добровольного страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элке Авто» стоимость лобового стекла на автомобиль Toyota High1ander, 2014 года выпуска, расходных материалов и ремонтных работ по его замене составляет 57 354 рубля 61 копейку.

Доказательств иной стоимости замены лобового стекла на автомобиль не представлено.

На основании изложенного, страховое возмещение в пользу истца подлежит взысканию в размере 50% приведенной выше стоимости, то есть в размере 28 677 рублей 30 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 82 425 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 82 425 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 128 583 руб. = ( 82 425 руб.х3%х52 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-дата подачи иска в суд).

С учетом изложенных положений с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 82 425 руб.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка и штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (размер страховой суммы, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неисполненного обязательства в срок, ограниченный размер неустойки по закону, недобросовестность ответчика при исполнении обязательств), суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком не выплачено страховое возмещение, а, следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона.

Суд устанавливает, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 114102,30 руб. x 50% = 57051,15 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 500 рублей, расходы на почтовое отправление претензии в адрес ответчика в размет 72 рубля 10 копеек.

Несение истцом указанных расходов подтверждается оригиналом доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенными копиями паспорта транспортного средства , свидетельства о регистрации транспортного средства 7017№, Полиса страхования серии 4000 №, квитанции на получение страховой премии №, дополнительного соглашения к договору добровольного страхования (Полису) серии 4000 №, квитанцией на отправку почтовой корреспонденции на сумму 72,10 руб., договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 денежных средств в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме 8 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО6 в размере 1 000 руб., так как доверенность выдана на представление интересов по иску к ПАО СК «Росгосстрах», расходов за нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства, подтверждающего право собственности истца на автомобиль, в размере 100 рублей, признавая данные расходы необходимыми.

При этом суд полагает, что понесенные расходы на нотариальное удостоверение копий документов свидетельства о регистрации транспортного средства 7017№, Полиса страхования серии 4000 №, квитанции на получение страховой премии №, дополнительного соглашения к договору добровольного страхования (Полису) серии 4000 № необходимыми не являются. В суд также могли быть предоставлены копии данных документов с оригиналом для удостоверения подлинности копии, при этом нотариальное удостоверение копий не требуется. Кроме того, право собственности на автомобиль истца подтверждается представленной копией паспорта транспортного средства и необходимости в заверении свидетельства о регистрации ТС не было.

Расходы на отправление претензии истцом в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 72,10 руб. суд необходимыми не признает, поскольку претензионный порядок урегулирования настоящего спора законом не предусмотрен. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 722 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату по договору добровольного страхования в размере 28 677 рублей 30 копеек, неустойку в размере 82 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 57 051 рубль 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 722 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                     О.С. Ненашева

Секретарь:         ФИО5

Оригинал в деле № Советского районного суда

Решение вступило в законную силу ______________________2017.

Судья:

Секретарь: